侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮簡字第709號 原 告 曾慶萍 被 告 洪嘉澤 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶 民事訴訟（本院112年度附民字第1101號），由本院刑事庭裁定 移送民事庭審理，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判 決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年11月14日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告洪嘉澤未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮簡卷第56頁），由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　㈠被告知悉將金融帳戶提供予他人使用，可能幫助他人用於收 取詐得款項，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向與所在。而其已預見上情，為獲取所應徵工作每月新臺幣（下同）6、7萬元之高額報酬，竟先於民國111年6月23日依真實姓名年籍均不詳之詐欺集團指示開立臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），聽從指示申請網路銀行及約定轉帳，並開啟可於網路銀行新增約定轉帳之功能後，再將其所申設之系爭帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號密碼（下合稱系爭帳戶資料），均交付予詐欺集團成員使用，以此方式幫助行騙者為詐欺取財及洗錢犯行時，方便收受、提領贓款，以掩飾、隱匿該犯罪所得之去向與所在。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即於當日以通訊軟體LINE向伊佯稱：依指示投資股票可以獲利等語，致伊誤信而匯款50萬元至系爭帳戶，旋遭轉匯一空，致伊受有50萬元損害（下稱系爭犯行）。 　㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度 金訴字第287號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑7月，併科罰金5萬元（下稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。 　㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(潮簡卷第13 -36頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與詐欺集團成員所為之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原告請求被告給付50萬元，洵屬有據。 四、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達被告之翌日起，即自112年11月14日起（附民卷第13頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 七、本件均乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言 詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云