損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮簡字第746號 原 告 黃靜雯 被 告 曾世軒 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11 月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣9,300元，及自民國113年8月13日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。 本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣9,300 元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：　　 　㈠原告於民國113年2月26日16時15分許，駕駛所有車牌號碼000 -0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿屏東縣潮州鎮中正路由西往東方向行駛，嗣於中正路與延平路口停等紅燈，於綠燈起步欲左轉延平路時，適被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），亦沿中正路欲左轉延平路，詎被告竟跨越分向限制線行駛於系爭車輛左側，並疏未注意車前狀況，A車右後車身因而與系爭車輛左前車頭發生碰撞，致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。 　㈡而原告修復系爭車輛之工資費用為新臺幣（下同）6,000元、 零件費用19,800元，合計25,800元，又系爭事故係因被告之過失駕駛行為所致，原告爰依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告25,800元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告之答辯：伊騎機車騎到原告的左方，伊也要直行，剛好 轉綠燈後，伊就要轉左，伊騎在原告的前面，原告也是要左轉，可能左彎時就擦撞伊車子右後方，但伊車子沒有倒，伊就繼續騎，碰撞輕微，伊認為整個過程伊沒有過失，原告車子受損不應該歸咎於伊等語。 三、本院之判斷： 　㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，道路交通安全規則第94條第3項、道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項亦定有明文。 　㈡原告主張之上揭事實，業據其提出道路交通事故初步分析研 判表、道路交通事故當事人登記聯單、維修估價單、車損照片、行車執照、行車紀錄器影片光碟等資料在卷可參，並有本院依職權函查之屏東縣政府警察局潮州分局113年7月18日潮警交字第1139002261號函文暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、現場照片等附卷可憑，而被告對於其有騎乘A車與原告發生系爭事故之事實，並未表示爭執，其雖以前詞為辯，惟查，依卷附道路交通事故現場圖、現場照片可知，原告停等紅燈之中正路，系爭車輛之左側有劃設分向限制線，又被告自承其係騎乘A車於原告左側，足見被告已有跨越分向限制線行駛之疏失，另經本院當庭勘驗原告提出之行車紀錄器影像檔結果：「於行車紀錄器顯示時間11月17日17:14:17，原告起步並往左轉，剛起步約1 至2 秒，被告突然騎機車從原告汽車左方接近並撞擊汽車的左前車頭，之後被告騎機車離開。」（兩造對於上揭勘驗結果，均表示無意見），亦可佐證被告確實有跨越分向限制線行駛於系爭車輛左側之疏失，且被告亦疏未注意車前狀況，因而與系爭車輛發生碰撞，則被告自應負過失責任甚明，又系爭車輛受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭車輛應負損害賠償責任，自屬有據。 　㈢另原告主張修復系爭車輛所需費用合計25,800元等情，亦據 原告提出上揭估價單為證，應堪認屬實。至於被告雖辯稱：原告提出之估價單日期為113年6月29日，距離系爭事故發生已經4個月餘，原告不知道是去哪裡撞到的等語，原告則陳稱：伊報警時，警察就有拍照，伊有申請調解，被告都不出面處理，而且伊生意很忙，所以才在上揭時間去估價等語，經查，依卷附警方函覆之現場照片可知，系爭車輛之左前車頭下方確有擦撞之明顯痕跡，另觀之上揭估價單內容，係就系爭車輛之前保桿輪弧、前保桿下巴、前保桿烤漆等部位支出相關之維修費用，此與系爭車輛係左前車頭遭撞擊之部位大致相符，且被告並未就系爭車輛之上揭部位，事後有發生其他碰撞事故一節，提出相關事證供本院參酌，則被告上開辯解，自不足採。次查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。本件系爭車輛依卷附行車執照所載（本院卷第73頁），係西元2016年4月出廠，於系爭事故發生時已使用7年11月，依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，汽車之耐用年數為5年，則就其中零件費用19,800元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為3,300元（計算方式如附件所示）。綜上，原告得請求賠償系爭車輛之修復費用合計為9,300元（即工資費用6,000元＋零件費用3,300元＝9,300元），逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。 四、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2等 規定，聲明請求被告應給付原告9,300元，及依據民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，併請求自起訴狀繕本送達之翌日（即113年8月13日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　呂憲雄 正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏慧夷 附件：　　　 計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即19,800÷(5+1)＝3, 300（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/ （耐用年數）×（使用年數）即(19,800－3,300) ×1/5×5＝16,500 （小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－ 折舊額）即19,800－16,500＝3,300。