損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事判決 113年度潮簡字第945號 原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 訴訟代理人 林怡君、吳文龍 被 告 鄭吳美華即昱晟園蔬菜果品商行 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月20 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由要領 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴 訟法第277條定有明文。又民事訴訟法如係原告主張權利者，應 先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實 為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其舉證尚有疵累 ，亦應駁回原告之訴。本件原告主張其承保AZT-1766號車輛（下 稱A 車）於112 年9月21日凌晨3時許，遭被告駕駛車號000-00號 車輛（下稱B車）碰撞，致車體受損，原告因而支出148,032元修 復費用，固據其提出屏東縣政府警察局潮州分局道路交通事故當 事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、結帳明細表、統 一發票、理賠計算書、A車行車執照等件為證。被告已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以 爭執。惟依原告提出之初判表，肇事駛離之車輛為「不詳」，經 本院調取本件交通事故卷宗，路口監視器影像並未拍攝A車遭B車 擦撞畫面，亦無法看出A車係遭B車擦撞，尚難僅因原告指控即認 被告為肇事行為人。原告復未提出其他事證足以證明其主張事實 ，本院自難為有利原告之認定。原告既無法證明A車之損害係由 被告造成，其請求被告賠償修復費用148,032元，即屬無據，應 予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　 潮州簡易庭　　　法　官　　麥元馨 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應 一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 林語柔