聲請法官迴避

臺灣屏東地方法院民事裁定 113年度潮聲字第4號 聲 請 人 洪稜智 代 理 人 黃笠豪律師 相 對 人 趙宏騰 代 理 人 江沛錦律師 (法扶律師) 相 對 人 兼法定代理 人 陳秋燕 上列聲請人因與相對人趙宏騰、陳秋燕間請求損害賠償事件（本 院113年度潮補字第1001號），聲請法官迴避，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求損害賠償事件（本院 113年度潮補字第1001號，下稱系爭事件），系爭事件現由本院法官麥元馨（下稱受命法官）審理，被告趙宏騰之訴訟代理人江沛錦律師與受命法官現為配偶關係，而受命法官於113年8月8日曾向本院提出欲自行迴避由其他法官審理，顯見於配偶擔任一方當事人之訴訟代理人時，實難期待法官維持公正而無偏頗，原告於113年8月21日受本院通知知悉此事，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請受命法官迴避系爭事件審理等語。 二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有 第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，同法第33條第1項第1款、第2款定有明文。又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。又上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條規定，應提出能即時調查之證據釋明之。 三、經查，本件被告為趙宏騰，受命法官並非本件被告，顯然不 構成民事訴訟法第32條所定法官應自行迴避之事由，且受命法官雖與被告趙宏騰之訴訟代理人江沛錦律師現為配偶關係，而無其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，僅以此等親屬關係，尚難據此認定本件訴訟之受命法官有何不能依法獨立行使審判權，或由其審判難期公平之情事。此外，聲請人就受命法官「個人」對於本件訴訟標的有何特別利害關係、或與當事人之一造有任何交誼或嫌怨等具體事證，在客觀上足使人懷疑受命法官為不公平審判之情形，未提出任何客觀證據為釋明，是聲請人上開主張，無非為主觀臆測之詞，無從認定受命法官有何應自行迴避或執行職務時有偏頗之虞之情事，是本件聲請人之聲請，顯與民事訴訟法第32、33條之要件不符，應予駁回。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　 113　 年　 10 　月　　28　　日 潮州簡易庭 審判長法　官 呂憲雄 法 官 吳建緯 法 官 吳思怡 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0 元。 中　　華　　民　　國　 113　 年　 10 　月　　28　　日 書記官　李家維