侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院小額民事判決 114年度潮小字第19號 原 告 黃惠絹 被 告 鄭◯◯ 兼前列 法定代理人 施品妤 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年2月 11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自114年1月16 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用1,000元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以60,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後， 得免為假執行。 　　事實及理由要領 按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨 棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文 。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院 行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待 調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被 告敗訴判決之基礎。原告主張因被告鄭◯◯與詐團共同侵權而匯款 6萬元，被告施品妤為被告鄭◯◯法定代理人之事實，業據被告施 品妤為認諾之表示，揆諸上開規定，即應本於該認諾為被告敗訴 之判決。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告連帶給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕本於114年1月15 日發生送達效力），為有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係 就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第4 36條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規 定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供 擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確 定為1,000元，命由敗訴之被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91 條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之 利息，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林語柔