清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決 114年度潮小字第94號 原 告 高雄銀行股份有限公司 法定代理人 鄭美玲 訴訟代理人 丁振益 童守源 被 告 劉于萱 劉方智 上列當事人間請求清償債務事件，本院於114年3月24日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣（下同）6,560元，及自113年7月1日 起至清償日止，按年利率1.775%計算之利息，暨自113年8月2日 起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超 過6個月以上，依上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用1,500元由被告連帶負擔，並加給自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由要領 原告主張被告劉于萱邀同被告劉方智為連帶保證人，向原告借款 尚積欠其如主文所示金額、利息及違約金之事實，業據其提出核 與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經 合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審 酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證 之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約 金，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行 ，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　 潮州簡易庭　　 法　官　吳思怡　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有 違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日 內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審判裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李家維