損害賠償(交通)

臺灣屏東地方法院民事判決 114年度潮簡字第112號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 黃美娟 複代理人 林昱成 被 告 蕭名宏 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月25 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣（下同）632,478元，及自113年12月23日 起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用15,850元由被告負擔6,697元，並加給自判決確定翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔 。 本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之 交付前，以632,478元為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 原告主張原告承保車號000-0000號自小客車（下稱A車）於113年 1月1日晚上8時52分許，因被告駕駛車號000-0000號車輛行經無 號誌路口時，未依讓路標誌指示禮讓幹線車道先行而與A車發生 碰撞，致車體受損，原告因而支出1,496,992元修復費用之事實 ，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開 道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告經本院合法通知後，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本 院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。查原告主張因修復A 車支出費用1,496,992元（含零件1,214,154元、工資187,065元 、烤漆95,773元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年 ，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查 核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者 ，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，A車自出 廠日110年4月，雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項 規定，推定為該月15日出廠，迄本件車禍發生時即113年1月1日 ，已使用2年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為349,640 元（詳如附表之計算式）。從而，原告依據侵權行為損害賠償、 保險代位之法律關係，請求被告賠償扣除折舊後之必要修復費用 632,478元（計算式：扣除折舊後零件349,640元+工資187,065元 +烤漆95,773元＝632,478元）及自起訴狀繕本送達翌日起之法定 遲延利息（起訴狀繕本於113年12月22日發生送達效力），為有 理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告勝訴 部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行， 並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告如預供 相當之擔保，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為15,850元， 爰依勝敗比例命二造負擔，並加給自判決確定翌日起按法定利率 計算之利息，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未 表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（ 均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應 一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 林語柔 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　1,214,154×0.369=448,023 第1年折舊後價值　　1,214,154-448,023=766,131 第2年折舊值　　　　766,131×0.369=282,702 第2年折舊後價值　　766,131-282,702=483,429 第3年折舊值　　　　483,429×0.369×(9/12)=133,789 第3年折舊後價值　　483,429-133,789=349,640