侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定 114年度潮簡字第94號 原 告 吳筱妍 被 告 李采蓁 林錫斌 宋秀蘭 址不詳 許時桂 址不詳 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟(113年附民字第745號)，經刑事庭裁定移送前來，本院裁 定如下： 　　主　文 原告之訴逾新臺幣（下同）500,000元部分駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴 訟，對被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。是依刑事訴訟法第504條第2項規定，裁定移送民事庭免納裁判費之範圍，應以移送前被訴犯罪事實所生之損害為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為訴訟必備程式。另起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定，且上開規定，簡易訴訟程序亦有適用，同法第436第2項亦有明定。 二、本件原告請求侵權行為損害賠償事件，係就本院113年度金 簡字第398號刑事案件提起附帶民事訴訟(113年度附民字第745號)，經本院刑事庭裁定移送本院簡易庭審理。原告起訴請求被告李采蓁、林錫斌、宋秀蘭、許時桂應連帶給付原告370萬元及法定遲延利息，然上開刑事判決認定被告李采蓁幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，是上開刑事判決認定之侵權行為人僅有被告李采蓁、所認定之犯罪事實僅包含原告於113年3月20日14時25分許匯款之50萬元部分屬刑事附帶民事訴訟範圍，依法得免徵裁判費，逾此部分仍應依法補繳裁判費。前經本院於民國114年1月15日以114年度潮補字第31號裁定限原告於本裁定送達後5日內繳納裁判費38,940元，該裁定已於114年1月26日發生送達效力，有送達證書在卷可佐，惟原告迄今仍未補繳裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽，是原告請求超過500,000元部分之訴（即請求李采蓁、林錫彬、宋秀蘭、許時桂連帶給付320萬元部分），自屬於法不合，應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　潮州簡易庭　　　法　官 麥元馨 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣 1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林語柔