拆除地上物返還土地

臺灣橋頭地方法院民事裁定 111年度橋簡字第776號 被 告 即反訴原告 蘇琡珺 郭素煙 蘇琡惠 蘇淑蓉 共 同 訴訟代理人 李衣婷律師 黃心慈律師 追加反訴原告 蘇芳全 蘇昭月 蘇芳毅 上列反訴原告、追加反訴原告與反訴被告郭蔡忠（原反訴被告郭 蔡美智已於民國113年9月17日死亡，並經郭蔡忠聲明承受訴訟） 等間請求拆除地上物返還土地事件，反訴原告提起反訴未據繳納 裁判費。按訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上 訴第三審之最高利益額數加十分之一定之；本訴與反訴之訴訟標 的相同者，反訴不另徵收裁判費，民事訴訟法第77條之12、第77 條之15第1項分別定有明文。又所謂訴訟標的相同，係指經原告 或反訴原告主張並以原因事實特定後請求法院審判之實體法上權 利同一者而言，凡反訴主張之權利與本訴不同者，即為不同之訴 訟標的，應另徵收裁判費（最高法院98年度台抗字第123號裁定 意旨參照）。查本件原告即反訴被告所提係拆除地上物返還土地 之本訴，而反訴原告則係確定反訴原告所有坐落於高雄市○○區○○ 段0000地號土地、同段1018地號土地與原告即反訴被告所有坐落 於同段1016地號土地、1013地號土地間之土地界線（即界址）。 因反訴原告所提反訴與本訴之訴訴訟標的並非相同，故反訴原告 應繳納反訴裁判費，復核其主張僅請求法院判定界址，並非爭執 土地面積或土地所有權，該訴訟標的價額無從依確認經界範圍而 為核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定 不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之即新臺幣（下同 ）1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法 第249條第1項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定送達5日內 補繳，逾期不繳，即駁回其反訴，特此裁定。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書記官 郭力瑋