聲明異議

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋事聲字第17號 異 議 人 振谷有限公司 兼 法定代理人 郭振名 相 對 人 中華電信股份有限公司 法定代理人 郭水義 代 理 人 陳宏廷律師 上列當事人間聲明異議事件，異議人對於民國113年10月30日本 院113年度司聲字第323號裁定提出異議，本院裁定如下： 　　主　文 一、異議駁回。 二、異議費用由異議人負擔。 　　理　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項至第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國113年10月30日所為113年度司聲字第323號（下稱原審）確定訴訟費用額裁定（下稱原裁定），於113年11月7日送達於異議人之住所，異議人不服該裁定，於同年11月15日具狀聲明不服而提出異議，本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：異議人經營困難、虧損累累，相對人對異議 人提起鈞院112年度訴字第908號確認出資額存在訴訟（下稱系爭訴訟），只是造成異議人經營愈發困難等語。 三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，及應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔，或按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。 四、經查，兩造間系爭訴訟，業經本院判決相對人全部勝訴，訴 訟費用由異議人負擔，並已確定，本案相對人合計共支出訴訟費用8,920元等情，已據相對人於原審提出本院繳納款項收據新臺幣（下同）8,920元1份，附於原審卷內可參（見原審卷第4頁），是兩造間系爭訴訟，既已經判決確定，該確定終局判決已具有執行力，相對人聲請確定系爭訴訟費用額，即屬有據。而原審之司法事務官依照相對人之聲請，於調閱本案訴訟卷宗後，依民事訴訟法第91條之規定，並以異議人依上開確定判決所示其應負擔訴訟費用之比例，裁定異議人應負擔之系爭訴訟費用額確定為8,920元，及自原裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經核於法並無不合。異議人雖執前詞提出異議，惟有關系爭訴訟對於異議人經營之影響等節，並非本院於本件聲明異議事件所得判斷，原裁定之認定及裁定內容，於法核無違誤。從而，異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋