損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 113年度橋小字第1142號 原 告 楊雅芳 被 告 洪戴小雪 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月27日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 　　理由要領 一、原告主張其因遭詐騙集團詐騙，而匯款新臺幣（下同）3793 5元至被告所有之新竹市新竹區漁會帳戶，而該帳戶是由被告將帳戶資料交付詐騙集團成員等事實，有臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第20537號不起訴處分書可參，且未據被告爭執，此部分事實堪以認定。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。故原告雖因遭詐騙而將錢匯入被告帳戶，但若要令被告負賠償責任，仍應以被告有歸責事由為前提。經查原告固主張被告已70餘歲，應能知悉將帳戶資料交給他人可能遭利用於犯罪，顯有過失云云，然被告係因收到收到詐欺集團成員偽造之傳票，佯稱其涉及老鼠會案件，須提供資料配合調查，而於民國112年4月26日依對方指示寄出帳戶資料，且其寄出後曾於112年5月9日至新竹市警察局第一分局南寮派出所報案等情，此有本院調閱臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第10899號刑案卷內之新竹市警察局第一分局南寮派出所受（處）理案件證明單及被告所提供詐騙集團成員交付之偽造「臺灣臺北地方法院地檢署刑事傳票」及「強制性資產凍結」等資料可參，審酌現今詐騙集團所使用之詐術推陳出新、防不勝防，縱使政府、媒體大肆宣導各種防詐措施，仍屢屢發生各種詐騙事件，受騙者不乏學歷良好，職業收入優渥者，亦不乏受騙原因甚不合常情者，且一般社會大眾對於司法程序並不熟悉，突然面臨自稱檢警人員告以自己涉犯刑事案件，被要求配合辦案，常處於驚慌失措，則被告因誤信檢警人員正在辦案中而陷於錯誤，配合交付系爭帳戶資料，亦不足為奇。再者，一個人之所以會被他人欺騙，肇因於其知識、經驗、性格、智力、所受教育、成長環境等諸多因素，尚難僅因被告遭騙寄出帳戶資料，即認被告必有故意或過失存在，且原告就此並未舉證或聲請調查，其請求被告負賠償之責，即難憑採。 三、從而，原告主張被告應給付原告37935元，及自起訴狀繕本 送達翌日至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認 與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　呂維翰 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　 民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背 法令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人 數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳勁綸 訴訟費用計算式： 裁判費　　　　　　1,000元 合計　　　　　　　1,000元