清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 113年度橋小字第1424號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 吳俊賢 被 告 鍾嘉峻 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國114年2月 5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬壹仟貳佰壹拾參元，及其中新臺幣貳 萬玖仟伍佰玖拾玖元自民國一百一十三年九月十五日起至清償日 止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向原告申辦信用卡並簽訂使用契約，依約 被告得持卡至特約商店簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，並按週年利率15％計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，尚積欠原告新臺幣（下同）31,213元（含本金29,599元、餘為利息）未清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，然具狀以：已申請更生，非不 處理等語，資為答辯。 四、經查，原告主張之上開事實，業經提出信用卡申請書、約定 條款、應收帳務明細表、消費明細表、信用卡消費明細對帳單等件為證，且未據被告爭執，其主張自屬有據。至被告雖具狀表示其有聲請更生等語，但被告既未經法院裁定准許開始更生程序，自無礙於本件之訴訟程序，附予敘明。 五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 　　告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權 　　宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　　呂維翰 以上正本與原本相符。　　　　　　　　　 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸 訴訟費用計算式： 裁判費　　　　　　1,000元 合計　　　　　　　1,000元