損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第662號 原 告 陳怡叡 被 告 陳思語 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113 年度審附民字第98號），本院於民國113年9月26日言詞辯論終結 ，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣8,001元，及自民國113年2月1日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。 訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣8,001元為原告供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年4月17日前某時，基於參與犯罪 組織之犯意，加入由訴外人詹銘元（綽號「肉圓」）、真實姓名、年籍不詳，綽號「阿姐」及其他不詳成年人所組成之三人以上以詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，擔任「車手」，約定每次提款可獲取提款總額之2％之報酬。其遂與詹銘元、「阿姐」及其他不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢之各別犯意聯絡，先由詐欺集團不詳成員於112年4月18日18時1分許起，佯為創世基金會及銀行客服人員，向原告誆稱：駭客侵入捐款帳戶需進行處理等語，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，依指示於112年4月18日20時43分許，匯款8,001元至訴外人余坤穎所申設之中華郵政帳號00000000000000號帳戶內，被告旋依詹銘元之指示，於112年4月18日20時3分許至53分許，在址設高雄市○○區○○路000號之全聯左營海總店及址設高雄市○○區○○路000巷00號之小北百貨右昌店，持上開帳戶提款卡，將上開款項提領一空後，將提領款項交給詹銘元或「阿姐」，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該等犯罪所得。原告因此受有8,001元之損害，自得請求被告賠償。為此，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告遭詐騙之8,001元等語。並聲明：㈠被告應給付原告8,001元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述及聲明。　　　　　　　　　　　　　 四、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第2項前段及第185條分別定有明文。 　㈡經查，原告主張之前開事實，為被告於本院刑事庭準備程序 及審理中均坦承不諱（見審金訴卷第376、390頁），並有余坤穎中華郵政帳戶資料及交易明細、被告提領影像及監視器錄影畫面翻拍照片、臺南市政府警察局第一分局東寧派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份在卷可稽（見警卷第137頁、第185至187頁、第217至223頁、審金訴卷第241至243頁）。被告加入詐欺集團擔任車手提領款項之行為，經本院刑事庭112年度審金訴字第322號判決認定被告成立三人以上共同詐欺取財罪，就詐欺原告部分處有期徒刑1年1月，有系爭刑案判決1份在卷可查（見本院卷第15至27頁），且據本院核閱系爭刑事案件卷宗無訛。是本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。詐欺集團為實行詐術騙取款項，並蒐羅、使用人頭帳戶以躲避追緝，各犯罪階段緊湊相連，仰賴多人縝密分工，相互為用，方能完成之集團性犯罪。被告加入詐欺集團，並擔任車手工作，雖未自始至終參與各階段犯行，然其配合提領款項，從中獲取利得，餘款交付其他成員之行為，均係該詐欺集團犯罪歷程不可或缺之重要環節。被告既有配合詐欺集團提領贓款此一行為分擔，自屬共同不法侵害原告權利，應負共同侵權行為之責。原告遭被告所屬詐欺集團詐欺而受有匯款8,001元之損害，與被告行為間顯具相當因果關係，被告應對原告負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其遭詐欺之8,001元，應屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 8,001元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年2月1日起（見本院審附民卷第9頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告 敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅促動本院為此職權之行使，爰不另為准駁之諭知，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　 　　　　　　　 橋頭簡易庭　法　　　官　張淨秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許雅瑩