給付工程款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第695號 原 告 蘇勝財 訴訟代理人 陳秀美 被 告 金家銘即金碩儒之繼承人 金青澤即金碩儒之繼承人 上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年10月30日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應於繼承被繼承人金碩儒之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣 30,000元，及被告乙○○○○○○○○○○自民國113年9月4日起，被告甲○ ○○○○○○○○○自民國113年9月1日起，均至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承被繼承人金碩儒之遺產範 圍內連帶負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週 年利率5％計算之利息。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣30,000元為原告供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 　　所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告於113年2月初，與訴外人即被繼承人金碩儒 約定承攬位於高雄市○○區○○里○○○路000號14樓之1建物之浴室磁磚維修、水泥及水電工程（下稱系爭工程），價金為新臺幣（下同）52,000元。嗣原告已依約完成系爭工程，然金碩儒僅給付原告22,000元，未給付剩餘之承攬報酬款30,000元。又金碩儒於113年4月26日死亡，被告均為金碩儒之繼承人，且均未於法定期間內向法院聲明拋棄繼承或限定繼承，被告應於繼承被繼承人金碩儒之遺產範圍內連帶給付原告30,000元。為此，爰依承攬契約、繼承之法律關係及民法承攬之相關條文提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應於繼承被繼承人金碩儒之遺產範圍內連帶給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何陳述及聲明。 四、本院之判斷： 　　經查，原告主張前揭事實，業據原告提出系爭工程估價單1 份、繼承系統表1份、除戶戶籍謄本1份及戶籍謄本5份為證（見本院卷第11頁、第31至44頁），並有家事事件查詢公告2份、臺灣高雄少年及家事法院113年8月9日高少家秀家司協113司繼4526字第1139009357號、高少家秀家司協113司繼3945字第1139009358號函各1份在卷可稽（見本院卷第47至53），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認。是本院依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告主張被告應於繼承被繼承人金碩儒之遺產範圍內連帶給付原告30,000元，應屬有據。 五、綜上所述，原告依承攬契約、繼承之法律關係及民法承攬之 相關條文，請求被告應於繼承被繼承人金碩儒之遺產範圍內連帶給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告乙○○○○○○○○○○自113年9月4日起（見本院卷第57至59頁），被告甲○○○○○○○○○○自113年9月1日起（見本院卷第61頁），均至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第43 6條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅促動本院為此職權之行使，爰不另為准駁之諭知，併此敘明。 七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件 訴訟費用為裁判費1,000元，確定如主文第3項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　張淨秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　 　月　　22 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許雅瑩 　　 訴訟費用計算式： 裁判費　　　　　　1,000元 合計　　　　　　　1,000元