清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋小字第855號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 黃美娟 黃楠傑 被 告 楊智麟 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月9日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬捌仟捌佰肆拾伍元，及自民國一一三 年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬捌仟捌佰肆拾伍 元為原告預供擔保，免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告前向訴外人亞太電信股份有限公司(下稱亞 太電信公司)申租門號0000000000、0000000000號行動電話(下合稱系爭門號)使用，詎被告未依約給付電信費，尚積欠電信費、補償款共新臺幣(下同)38,845元未償，亞太電信公司已將上開對被告之債權讓與原告。為此依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告38,845元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告則以：我沒有意見，願意付，但我123年才執行期滿等 語。 三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明 書、行動電話服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、電信費繳款通知、行動電話異動申請書、電信服務費通知單、專案補償款繳款單等件為證，且為被告所不爭執。本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真。從而，原告依行動電話服務契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾小玲