清償借款

臺灣橋頭地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度橋小字第980號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 洪筱涵 訴訟代理人 蔡筱琪 被 告 谷袁喬 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月17日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告參萬捌仟參佰伍拾柒元，及自民國一一二年七月 二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點三四五計算之利 息，暨自民國一一二年八月二十五日起至清償日止，逾期六個月 以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率 百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取九個月。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至 清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　　被告於民國110年6月22日向原告借款新臺幣（下同）100,00 0元，借款期間為110年6月24日起至113年6月24日止，依約自實際撥款日起，前6個月按月付息，自第7個月起，再依年金法按月攤還本息，利率依指標利率加1％機動計息，如遲延還本或付息時，應另自逾期日起算6個月以內者，按遲延利率10％，超過6個月部分，按遲延利率20％計算違約金。截至目前為止，被告僅繳納本息至112年7月，尚欠餘額38,357元，依約應視為全部到期，爰依消費借貸契約之法律關係請求被告清償38,357元及自112年7月24日起按週年利率2.345計算之利息，並自112年8月25日起至清償日止按上開違約金計算方式計算之違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出勞工紓困貸款契約、金額計算 書、撥還款明細查詢單及勞動部函文等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決之基礎。 　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告向原告借用前述原告主張之金額，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金尚未清償，且清償期已視為到期，原告自得請求被告清償。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告清償如主文所示之金額，即屬有據，應予准許。 五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、本件係小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元，並依同法第78條、第91條第3項，諭知訴訟費用負擔如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蕭承信 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉玉芬