清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第1081號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 黃義雄 被 告 祥騰企業行 兼 法定代理人 李采倩 被 告 龔詡閎 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月23日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣221,607元，及自民國113年7月1 6日起至清償日止，按週年利率5.2%計算之利息，暨自民國113年8月16日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣2,430元由被告連帶負擔，並應於裁判確定 之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣221,607元為原告預供 擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告祥騰企業行（下稱被告企業行）前於民國11 0年12月16日向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，並邀同被告李采倩、龔詡閎為連帶保證人，約定借款期限為3年，約定利率為按月依原告定儲利率指數0.8%加碼週年利率3.48%計付，並同意依原告定儲利率指數變動調整（現為5.2%），倘被告遲延還付本息，另按遲延還本付息部分，其逾期在6個月以內者，按前開利率10%，逾期超過6個月者，按前開利率20%加計違約金。詎被告自113年7月16日起即未依約還款，債務已視為全部到期，迄今尚積欠本金221,607元，被告李采倩、龔詡閎為被告企業行之連帶保證人，自應連帶清償前開債務。爰依消費借貸及連帶保證等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。 四、原告所主張之事實，業據其提出之借款契約書、貸款總約定 書、授信交易明細查詢、歷史放款利率查詢、催告函及掛號回執等件為證（見本院卷第13至31頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3 項。本件訴訟費用額為裁判費2,430元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋