侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第1143號 原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金 法定代理人 陳彥良 訴訟代理人 王永安 被 告 郭成胥 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年12月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣163,697元，及自民國113年11月24日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起 至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣163,697元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年2月22日23時58分許，駕駛車牌 　　號碼000-0000號自小客車(下稱肇事車輛)，行經高雄市鳳山 　　區五甲一路與南京路口時，因駕車不慎而與騎乘車牌號碼00 　　0-0000號普通重型機車之訴外人楊中用發生交通事故，致楊 　　中用受傷、乘客蕭斯遐失能。肇事車輛於事故發生時未依法 　　投保強制汽車責任保險，而楊中用、蕭斯遐業依強制汽車責 　　任保險法，向原告請求醫療給付、醫療及失能給付分別為新 　　臺幣（下同）4,750元、158,947元，共計163,697元，原告 　　已依法全數理賠完畢，爰依民法第184條第1項前段及第2 　　項、第191條之2、強制汽車責任保險法第42條第2項之規 　　定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 　　狀作何聲明或陳述。 四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之診斷證明書、交 通事故當事人登記聯單、事故現場圖、GOOGLE街景圖、肇事車輛投保強制險查詢結果、強制汽車責任保險給付標準節本、分擔明細表、補償金理算書、匯款證明影本等件為證（見本院卷第9至38頁），且有本院依職權調閱相關事故資料在卷可佐（見本院卷第47至105頁）堪信為真。是原告請求被告給付163,697元，洵屬有據，應予准許。 五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 　　任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕本係於113年11月13日寄存送達被告（見本院卷第109頁），於同月23日發生效力，則原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年11月24日至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據。 六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及第2項、第191條 之2、強制汽車責任保險法第42條第2項之規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 七、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被 　　告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 　　宣告假執行。 八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條、第91條第3項。本 件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官 郭育秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林國龍