清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度橋簡字第1249號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林郁婷 被 告 陳須美 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年12月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告壹拾參萬伍仟捌佰捌拾肆元，及自民國一一三年 五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟捌佰捌 拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。 　　事實及理由 一、程序事項： 　　按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付之金額為新臺幣（下同）149,322元及利息，嗣於本院言詞辯論時減縮聲明如主文第1項所示（本院卷第17頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。 二、原告主張： 　　被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打 銀行)申辦信用卡並簽訂使用契約且申請餘額代償服務，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，惟應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應繳付最低應繳金額，並按年利率20％計付利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息，若遲誤繳款期限，另須收取違約金共1,200元。詎被告未依約還款，現仍積欠本金共135,884元及相關利息未清償，上開債權已由渣打銀行讓與原告。為此依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第一項所示。 三、被告則以： 　　對於借款沒有意見，但我目前沒有能力清償，希望可以協調 用本金讓我分期償還等語。 四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之申請書、分攤 表、債權讓與證明書、債權資料明細表、信用卡約定條款、債權讓與公告等為證，且為被告所不爭執，本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實為真。從而，被告因使用渣打銀行發行之信用卡刷卡消費，並積欠本金135,884元及相關遲延利息尚未清償，到期日並因未於最後繳款截止日繳款而視為屆期，且經渣打銀行將對被告之債權讓與原告，從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償135,884元，及自113年5月23日起至清償日止按週年利率15％計算之利息，並未逾其權利範圍，自有理由，應予准許。至被告辯稱目前沒有能力清償部分，僅屬清償能力之問題，尚不影響原告得否請求之認定，併此敘明。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法 官 蕭承信 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉玉芬