返還代保管現金

臺灣橋頭地方法院民事裁定 113年度橋簡字第1300號 原 告 孫傳興 上列當事人請求返還代保管現金事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後7日內，具狀提出被繼承人孫仁根之其餘 繼承人已同意起訴之證明，或追加孫仁根之其餘繼承人共同為原 告，或依民事訴訟法第56條之1第1項之規定，聲請裁定追加孫仁 根其餘繼承人為原告，逾期未補正，即駁回原告之訴。 　　理　由 一、按遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴 訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺，最高法院99年度台上字第610號判決意旨可資參照。末按公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用，而應依民法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事人之適格始無欠缺。 二、本件原告主張其父孫仁根（已歿）生前將新臺幣（下同）18 萬元交由訴外人孫晶海保管，嗣孫晶海於111年間過世，被告為孫晶海之繼承人，迄未將該款項返還，故請求被告給付原告18萬元及法定利息。查原告係基於孫仁根繼承人之地位，對孫晶海之繼承人主張原存在孫仁根、孫晶海之間之債權債務關係，依前開規定應由孫仁根全體繼承人為原告。查孫仁根除原告外尚有王綺芬、王李奧為其繼承人，有親等關聯資料可稽，原告僅以自身名義起訴尚非適法，爰依前述規定命原告補正如主文所示事項，逾期未補正則駁回其訴。 三、依首開規定裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官 呂維翰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳勁綸