清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第1320號 原 告 賴鍾玉珠 被 告 潘蘭英 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國114年2月19日 起至清償日止，按週年利率5％計算計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止 ，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣300,000元為原 告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國105年4月間，向原告借款新臺幣（下 同）150,000元，又於106年5月間，再向原告借款80,000元、70,000元，共計借款300,000元，原告業已交付現金300,000元予被告，兩造並約定借款利息利率為月息20％，嗣又改為月息利率10％。其後，兩造於113年4月12日達成和解，約定被告應償還原告300,000元（下稱系爭和解契約），詎被告迄未清償該欠款。爰依系爭和解契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀做何聲明或 陳述。 四、本院之判斷： 　　經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭和解契約1份 為證（見本院卷第11頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依系爭和解契約之法律關係，請求被告給付300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月19日起（見本院卷第25頁之送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　張淨秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　 月　　 26 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅瑩