排除侵害

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第1331號 原 告 陳弘泰 被 告 康沛淇即康靚媗 上列當事人間請求排除侵害事件，本院於民國114年2月27日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應將如附圖所示占用門牌號碼高雄市○○區○○路○○巷0弄0 0號房屋車庫冷氣室外機底下空間之櫃子（含櫃內物品）、垃圾桶、塑膠箱、鞋架、紙箱、黑色塑膠袋（含裡面物品）及白色水桶等物移除，並將該部分空間騰空返還予原告。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣58,000元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告為高雄市○○區○○路○○巷0弄00號房屋（下稱 系爭房屋）及其所坐落之高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，被告以如附圖所示之櫃子（含櫃內物品）、垃圾桶、塑膠箱、鞋架、紙箱、黑色塑膠袋（含裡面物品）及白色水桶等物，無權占用系爭房屋車庫冷氣室外機底下空間，顯然妨害原告所有權之行使，原告自得請求被告移除上開物品，並將該部分空間騰空返還予原告。爰依爰依民法第767條第1項前段、中段等規定提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應將如附圖所示占用系爭房屋車庫冷氣室外機底下空間之櫃子（含櫃內物品）、垃圾桶、塑膠箱、鞋架、紙箱、黑色塑膠袋（含裡面物品）及白色水桶等物移除，並將該部分空間騰空返還予原告。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、得心證之理由： 　㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。 　㈡原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋之建物登記第一 類謄本1份、系爭土地之土地登記第一類謄本1份及現場照片2張為證（見本院卷第13至17頁），堪信為真實。從而，被告所有之上開物品既占用原告所有之系爭房屋、土地，侵害原告之所有權，原告本於所有人之地位，請求被告將上開物品移除，並將該部分空間騰空返還予原告，於法有據。 五、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段等規定，請 求被告將如附圖所示占用系爭房屋車庫冷氣室外機底下空間之櫃子（含櫃內物品）、垃圾桶、塑膠箱、鞋架、紙箱、黑色塑膠袋（含裡面物品）及白色水桶等物移除，並將該部分空間騰空返還予原告，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，無庸為准駁之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,000元，確定如主文第二項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋 附圖：本院卷第13頁之彩色照片