清償信用卡消費款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第165號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 蔡明修 訴訟代理人 方珮羚 被 告 陳秋香 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年10 月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣30,328元，及自民國99年5月27日起 至民國104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 二、被告應給付原告新臺幣151,044元，及自民國99年6月1日起 至民國104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 三、訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣181,372元為原告預供 擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠被告前於民國91年4月9日向訴外人大眾商業銀行股份有限公 司申辦國際信用卡（下稱大眾銀行）使用，依約得於特約商店記帳消費，並應依約定之日期及方式繳付帳款，如逾期未付即按週年利率19.71%計算遲延利息，並按月加計逾期違約金新臺幣（下同）300元。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金30,328元及利息未清償。 　㈡被告前於91年2月15日向大眾銀行申請現金卡，借款額度為25 0,000元，約定固定利率為18.25%，每月應繳納最低應付款額，如未依約繳納時，被告即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，延滯利息改依週年利率20%計算。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金151,044元及利息未清償。 　㈢嗣大眾銀行與原告於106年1月17日合併，由原告為存續銀行 ，並依法公告在案。復依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1日起，現金卡、信用卡利率約定超過週年利率15%者，減縮為15%。為此，爰依信用卡契約及現金卡契約等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一、二項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告所主張之事實，業據其提出信用卡消費明細表、原告現 金卡交易明細、信用卡申請書、現金卡申請書、大眾銀行現金卡約定事項、原告與大眾銀行合併公告、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等件為證（見本院卷第15至40頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依現金卡契約及信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額為裁判費1,990元，確定如主文第三項所示之金額，並加計按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋