塗銷抵押權登記

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度橋簡字第499號 原 告 蔡孟學 原 告 蔡君函 共 同 訴訟代理人 黃瑞雲 被 告 楊乃潔 顏谷龍 顏嘉男 顏翊卉 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國113年10月9 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應就附表所示之抵押權辦理繼承登記。 被告應將如附表所示抵押權設定登記予以塗銷。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：附表所示不動產（下稱系爭不動產）原為原告之 被繼承人蔡新發所有，蔡新發於民國112年11月3日死亡後為原告公同共有。系爭不動產前經蔡新發於附表所示日期，設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予訴外人顏鴻源，嗣顏鴻源死亡，被告為其繼承人（尚未辦理繼承登記）。因系爭抵押權所擔保債權均已逾15年時效，且抵押權人於時效完成後5年內並未行使抵押權，故抵押權已消滅。系爭抵押權既不存在，原告本於所有權自得請求被告將之塗銷。聲明：被告應就系爭抵押權辦理繼承登記，並將系爭抵押權塗銷。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。 四、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對 於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，此規定於公同共有人亦準用之，民法第767條第1項中段、第821條本文、第828條第2項分別定有明文。又按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條、第880條分別著有規定。依一般社會交易觀念，不動產存有抵押權登記影響所有權之完整性，並對其客觀交易價值有負面影響，若抵押權不存在或業已消滅，仍在不動產上存有抵押權登記者，係對所有權之妨害。經查，原告主張之前揭事實，業經提出系爭不動產登記謄本、戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表為證，而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而原告主張系爭抵押權已消滅而不存在，尚屬有據。 五、按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第759條定有明文。而塗銷抵押權登記性質上屬處分行為，故抵押權人已死亡者，依民法第759條規定，其繼承人自非先經登記，不得塗銷抵押權登記，在該繼承人為被告之情形，為求訴訟經濟，原告可就請求繼承登記及塗銷抵押權登記一併提起，即以一訴請求該死亡抵押權人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後塗銷之。本件被告均為系爭抵押權名義人之繼承人，且均未辦理抵押權登記，業如前述，則原告併請求上開被告辦理繼承登記，核屬有據。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　　呂維翰 以上正本與原本相符。　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸 附表 不動產種類 抵押權標的 登記抵押權人 設定權利範圍 抵押權設定登記收件年期、字號 擔保債權總金額（新臺幣） 登記日期 存續期間 債務人 設定義務人 土地 高雄市○○區○○段○○段000地號土地 顏鴻源 9275/ 99900 72年鹽地(四)字第046890號 170000元 72年3月15日 72.8.8至72.10.8 蔡新發 蔡新發 土地 高雄市○○區○○段○○段00000地號土地 土地 高雄市○○區○○段○○段00000地號土地 土地 高雄市○○區○○段○○段00000地號土地