侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第690號 原 告 郭沅亨 被 告 李彥廷 訴訟代理人 賴柏村 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年9月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣52,815元，及自民國113年5月17日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。 本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣52,815元 為原告預供擔保，免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年11月5日21時35分許，騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿高雄市楠梓區後昌路外側快車道東向西行駛而來，行經該路段與後昌路之無號誌交岔路口（下稱系爭路口）時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行作隨時停車之準備，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好，並無不能注意之情狀，竟疏未注意減速慢行，即貿然駛入系爭路口，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿高雄市楠梓區民昌街北向南行駛，行經該路段與後昌路之無號誌交岔路口欲左轉時，亦疏未注意依「停」標字暫停禮讓幹道車先行，即貿然駛入路口，2車因而發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛左後側車身受損。原告因而受有下列損害：⒈系爭車輛維修費用新臺幣（下同）220,300元（含零件費用156,300元、工資64,000元）；⒉系爭車輛跌價損失80,000元；⒊鑑定費6,000元。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償306,300元等語。並聲明：被告應給付原告306,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：對原告系爭車輛維修費用、跌價損失80,000元、 鑑定費6,000元雖不爭執，但零件費用應予折舊，且就系爭事故，原告未禮讓幹道車先行，應負擔七成責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第192條之2分別定有明文。又按汽車行經無號誌之交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款分別定有明文。 　㈡經查，原告主張被告於上開時、地，疏未注意前揭規定，兩 造因而發生系爭交通事故，致原告所有系爭車輛受損等情， 　　業據本院調閱本院113年度交簡字第68號案卷核閱屬實，且 為被告所不爭執，堪認被告之過失行為與系爭車輛毀損結果間，具有相當因果關係，應負侵權行為損害賠償責任。 　㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下： 　　⒈原告請求系爭車輛跌價損失80,000元、鑑定費6,000元，業 據其提出高雄市新汽車商業同業公會111年11月18日111高市汽商昇字第460號函文、收據為證（本院卷第11、13頁），且為被告所不爭執（本院卷第66頁），原告此部分請求，應予准許。 　　⒉系爭車輛維修費用： 　　　原告主張系爭機車因車禍受損，修繕費用預估需220,300 元（含零件156,300元、工資64,000元）等情，有維修名細單及行照影本在卷可佐，原告即得請求被告賠償。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日103年9月，迄系爭事故發生時即111年11月5日，已使用8年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為26,050元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即156,300÷(5+1)≒26,050（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(156,300－26,050) ×1/5×（8+2/12）≒130,250（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即156,300－130,250＝26,050】，加計無庸折舊之工資64,000元，合計90,050元，是原告請求於此範圍內者，尚屬有理，應予准許，逾此部分則無理由，應予駁回。 　㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，系爭路口為無號誌之交岔路口，民昌街北向南進入路口前標繪「停」標字，此觀諸現場圖及現場照片即明，原告汽車自屬支線道車，而原告有考領合格之普通小型車駕駛執照，且為具有社會生活經驗之成年人，自應注意上述道路交通安全規定，而依當時路況，又無不能注意之情形，竟疏未注意依「停」標字暫停禮讓被告之幹線道機車先行，亦為系爭事故發生之原因，就損害之發生與有過失。本院斟酌被告未減速慢行、原告則係未禮讓幹道車先行，兩者相較，被告享有優先路權，原告對用路人造成之危險較大等情，認被告、原告就系爭交通事故之發生應各自負擔30％、70％之過失比例為適當，並依過失相抵原則，減輕被告之賠償責任。 　㈤承上所論，依前開過失比例計算，原告得請求被告賠償之金 額為52,815元【計算式：（系爭車輛維修費用90,050元+系爭車輛跌價損失80,000元+鑑定費6,000元）x30％=52,815元】。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付52,8 15元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月17日起(見本院卷第19頁送達證書)至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定，適用簡易 　　訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款 　　規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定， 　　依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官 郭育秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林國龍