清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第792號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 胡雪亭 被 告 陳銀山 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月25日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣6萬4,921元，及自民國98年10月13日 起至民國104年8月31日止，按年息20％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止 ，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣6萬4,921元為原 告供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下 稱大眾銀行）申請現金卡之個人信用貸款，借款期間自貸款核准之日起1年，屆期如無反對之意思表示，則以同一內容續約1年，其後每年屆期時亦同，借款利率自借款始日起除免收利息之期間外，自免收利息期間屆滿後之次日起，按年息18.25％固定計算，依約每月應繳付最低應付款，每月如未依約繳付最低應付款，即視為全部到期，並應自應繳日起按年息20％計付遲延利息。詎被告未依約繳款，尚積欠本金新臺幣（下同）6萬4,921元及相關利息未清償。而大眾銀行業於民國94年8月18日將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復於95年2月27日將上開債權讓與原告，並依法通知被告。爰依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、現 金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、債權讓與通知函等件為證（見本院卷第9至21頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。 六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　張淨秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅瑩