損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第831號 原 告 楊宗育 訴訟代理人 林怡君律師 複 代理人 黃鼎軒律師 被 告 彭建峯 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(1 13年度審附民字第140號)，本院於民國113年10月15日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國113年2月20日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔100分之7，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,000元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：兩造同為台灣大車隊之派遣駕駛，其等間有債務 糾紛，詎被告竟基於妨害名譽之犯意，於民國111年2月6日、2月7日、2月10日及2月17日在特定多數人得以共見共聞之通訊軟體LINE群組「大展鴻圖-長趟跑不完」（下稱系爭群組）中，以暱稱「皮卡丘14857」，傳送「@Paul真的是垃圾」、「大家都知道你是垃圾」、「@私你媽B」「@Paul真的是垃圾」、「@Paul幹你娘操機掰」等語之訊息（以下合稱系爭訊息）辱罵原告，足以貶損原告之名譽及社會評價，致原告因而感到精神痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯：我認為我們是互相開玩笑，我沒有對他有任何損 害，我確實有做這些事情，但是我覺得對方請求金額較高，我財務狀況也不是很好等語，並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。 　㈡經查，被告因此犯行經本院刑事庭以113年度簡字第957號（下稱系爭刑案）判決處罰金9,000元，有系爭刑案判決1份在卷足憑【見本院113年度審附民字第140號卷（下稱附民卷）第27至29頁】，並經本院查閱系爭刑案卷宗無訛（見本院卷第7頁），且被告對於原告起訴主張之原因事實，即系爭刑案判決所認定之犯罪事實，表示不爭執（見本院卷第28頁），足認被告確實有於上開時間，在特定多數人得以共見共聞之系爭群組中以系爭訊息辱罵原告，使原告之名譽遭受貶損，對於原告之名譽權造成不法侵害，被告自應負損害賠償責任。 　㈢至原告雖抗辯：我認為我們是互相開玩笑，我沒有對他有任 何損害等語（見本院卷第27頁）。然查，被告於傳送系爭訊息前，在系爭群組中傳送：@淇章27918車牌000-0000哥，保羅（指原告）還是沒還錢A，@淇章27918車牌000-0000@欽仔當初你出來公親的等語之訊息，並經訴外人即系爭群組中暱稱「欽仔」之人回應：保羅（指原告）只還敬宗第1次2,000，然後說車禍接著就到現在3個月沒消息了等語【見臺灣橋頭地方檢察署111年度他字第3051號卷（下稱他字卷）第17頁】。自系爭訊息之前後文脈絡觀之，被告係因與原告之債務糾紛，方在系爭群組中傳送系爭訊息辱罵原告，並非互相開玩笑，故被告上開辯解，不足採信。 　㈣按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如何苦 痛為必要，其核給之標準，固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情形，核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。本院審酌原告之學歷為高中畢業，現以開計程車為業，經濟狀況勉持（見他字卷第43頁），被告於本院言詞辯論時，自陳現以開計程車為業，營業額約40,000元，育有2個子女、父親中風、母親無業，經濟狀況拮据，信用狀況亦差（見本院卷第29頁），斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，認原告受有精神上之痛苦無訛，惟其請求非財產上損害賠償300,000元，相對於被告之收入，尚屬過苛，應以20,000元為適當。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 20,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即113年2月20日起（見附民卷第17頁之送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事 訴訟法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，無庸為准駁之諭知。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑋