清償債務

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 113年度橋簡字第865號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 陳慧凱 被 告 張春美 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣捌萬參仟肆佰陸拾捌元，及其中新臺幣柒 萬元自民國九十四年十二月二十九日起至民國一百零四年八月三 十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一百零 四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下 稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約1 年，其後每年屆期時亦同，借款利息按週年利率18.25 ％計算，並應按期繳納應付金額，延滯期間則改以週年利率20％計息。詎被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）83,468元（含本金70,000元）及相關利息未清償，案經大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復將該債權讓與原告，並依法通知被告，惟被告仍未清償，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係提起本件訴訟。聲明：如主文第一項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、查原告主張之前揭事實，業據提出之現金卡申請書、歷史交 易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證（本院卷第11至17頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　　呂維翰 以上正本與原本相符。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸