損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 113年度橋簡字第888號 原 告 蔡春福 訴訟代理人 蔡勻甄 被 告 王瑩堅 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月9日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年七月二 十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原 告供擔保，免為假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告與訴外人蔡莊秀鳳於民國68年結婚，為配偶 關係，嗣原告於111年11月間發現蔡莊秀鳳與被告有「沒你抱抱睡不著」、「在床上」、「你要來和我共眠嗎」、「想我想到這麼厲害」、「我們一同生活到老，愛你用遠，到老」、「問我們做愛做幾次」、「你會吃香腸，啊我要吃雞湯，這樣好不好」、「全家見，然後我們再出去抱抱」、「想睡你，你想睡我嗎，我讓你睡，給你睡個夠」等曖昧訊息，經原告質問蔡莊秀鳳後，始確認蔡莊秀鳳與被告發生性關係，被告所為已不法侵害原告配偶權或基於配偶關係享有之身分法益，導致原告受有精神痛苦，依侵權行為之法律關係提起本訴訟請求慰撫金新臺幣（下同）30萬元。聲明:被告應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1、3項分別定有明文。再婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。 （二）經查，原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、對話紀 錄為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。又原告並未具體主張被告與其配偶發生性行為之次數，依上開證據亦無法確認，故以1次認定之。被告與原告配偶所為前述對話及發生性行為之舉，確已超越一般友情相處分際，非通常人所能容忍之婚姻外情誼，破壞原告就婚姻生活之圓滿幸福，對原告基於配偶權之身分法益造成情節重大之侵害，被告自應對原告負損害賠償之責。 （三）又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌被告之行為已破壞原告與其配偶之間婚姻關係，動搖原告對配偶忠實信賴，而已造成原告精神上之痛苦，且情節重大，並參酌卷內稅務資訊連結作業查詢資料所示兩造收入狀況、財產狀況、本件被告行為內容、態樣、對原告之影響及造成之痛苦等因素，認原告得請求被告給付之精神慰撫金應以200,000元為適當。 五、從而，原告主張被告應給付原告200000元，及自起訴狀繕本 送達翌日即113年7月20日起（本院卷第31頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　　呂維翰 以上正本與原本相符。　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　陳勁綸