清償債務

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度橋簡字第907號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 李禹靚 被 告 林冠岑即林秀珍 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月13日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣8萬6,880元，及其中新臺幣8,002元 自民國99年4月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止 ，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣8萬6,880元為原 告供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約且申請現金貸款服務，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償帳款，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並按週年利率20％計付循環信用利息。另若申請現金貸款服務並獲核准時，每期應攤還金額同意列入信用卡最低付款額度內。倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。詎被告未依約繳款，迄尚積欠本金8,002元及相關利息未清償。而渣打銀行業於民國99年12月1日將上開債權讓與原告，並依法於99年12月15日公告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書、信 用卡合約書、分攤表、債權讓與證明書、太平洋日報公告各1份為證（見本院卷第9至28頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官　張淨秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雅瑩