清償債務

臺灣橋頭地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度橋簡字第914號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 曾玟玟 被 告 潘素貞 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告貳拾貳萬壹仟肆佰陸拾捌元，及其中新臺幣貳拾 萬貳仟柒佰參拾玖元，自民國一一三年八月二十七日起至清償日 止，按週年利率百分之十五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　　被告前於民國89年8月24日向美國運通銀行（已更名為渣打 國際商業銀行，下稱渣打銀行）申請循環信用貸款，依約適用特惠利率為週年利率13.88％，自90年4月1日起自動改為16％，如有2次以上延滯繳款記錄，利率自動調整為18％，按日計息。詎被告至99年4月20日止，尚有本金221,468元尚未清償，經渣打銀行將對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償等語，並聲明：被告應給付原告221,468元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率15％計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出循環信用額度追加申請表、分 攤表、債權讓與證明書、債權讓與公告、貸款還款明細表等為證，堪認原告主張被告積欠原告221,468元尚未清償，應屬實在，惟依原告提出之還款明細表記載，可知被告積欠款項之金額雖為221,468元，然借款之本金餘額僅為202,739元，其餘部分均為利息及滯納金，原告請求被告給付遲延利息，自僅得以前開本金之數額計算，方屬有據。 　㈡被告因向渣打銀行借款，尚積欠221,468元（其中本金為202, 739元），及本金部分自105年6月30日起之利息尚未清償，且經渣打銀行將對被告之債權讓與原告，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償積欠之款項，及自起訴狀到院之日起之利息，於請求被告給付221,468元，及其中202,739元自113年8月27日起至清償日止按週年利率15％計算利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蕭承信 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉玉芬