侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度橋簡字第938號 原 告 楊振廷 被 告 陳淑妙 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年9月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬陸仟捌佰壹拾陸元，及自民國一百一 十三年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣參萬陸仟捌佰 壹拾陸元為原告供擔保，免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國113年2月3日10時28分許，騎乘車牌 號碼000-000號普通重型機車（下稱甲車）行至高雄市○○區○○○路000號前時迴車（左轉）未注意來車導致原告騎乘之車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱乙車）與甲車發生碰撞（下稱系爭事故）而受損，原告因此受有乙車維修費新臺幣（下同）129734元之損害，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告129734元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：其當時要轉彎有先停下來看已經是紅燈且無來車 ，其轉彎時卻遭原告突然撞上，其並無過失為何要賠錢等語，資為抗辯。 三、本院之判斷： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第5款亦有明文。 (二)兩造分別騎乘甲、乙車於前述時間地點發生碰撞，乙車因此 受損等事實，有本院調閱之警方事故調查資料、原告提出之估價單為證，且兩造就此部分並未爭執，堪以認定。又系爭事故之經過，是被告騎甲車沿大仁北路南向北直行至大仁北路111號前路邊停下來後欲左轉穿越馬路到對向購物，穿越一半時遭沿大仁北路南向北直行而來之乙車碰撞，雙方車輛倒地等事實，有道路交通事故現場圖、兩造之道路交通事故調查紀錄表可參（本院卷第44至48頁），亦堪認定。審酌若被告欲迴轉到對向前有確實仔細注意直行來車狀況，理應能夠發現原告正騎乘乙車接近，即可避免系爭事故發生，原告主張被告就系爭事故應負過失責任自非無據。被告雖以前詞為辯，但由上述交通安全規則可知，迴轉時應注意之義務，係確認看清有無來往車輛，待他車通過後始得迴轉，此「看清往來車輛」及「禮讓他車先通過」之義務，與前後方燈號是否為紅燈或往來車輛之車速無關，因為不論號誌狀況如何，被告迴轉前均應看清往來車輛之動態，確認不會發生碰撞始能迴轉，否則一但貿然迴轉，對直行來車而言難以預見因應，即難避免發生事故，且本件就是因乙車駛來，兩造才會發生碰撞，故被告辯稱其有注意、沒看到來車云云，僅能證明被告當時應該看到卻沒看到乙車，無從為有利被告之認定。 (三)有關乙車受損必要之維修費用，原告先後提出亮佑輪胎行（ 下稱甲車行）估價單（總金額87138元，下稱甲估價單，本院卷第21頁）、傑克二輪車業（下稱乙車行）估價單（總金額129734元，下稱乙估價單，本院卷第99頁）為證，主張其取得甲估價單後，因被告遲未處理，車行表示時間過久不再受理，故其又另請車行估價、取得乙估價單，兩份內容差異在甲估價單沒有計算到車行的工資，且有部分項目沒估價到，故依據乙估價單請求，其目前尚未實際維修等語（本院卷第101、115至116頁）。本院審酌原告既未實際維修乙車，故兩家車行之估價單應該都是基於其專業對乙車狀況進行檢視、評估後，認為由該車行將乙車維修完畢所需費用之報價，而依原告所述，其不再援引甲估價單只是因為甲車行表示時間經過太久，並非甲估價單本身有何明顯偏差或不合理之處，且系爭事故發生於113年2月，離本件言詞辯論終結尚不到1年，應尚無物價或人力成本變動大幅影響維修價格之問題，而乙車行雖然有比甲車行多寫工資或部分項目不同，導致總金額不同，但原告並未舉證證明乙車行之專業程度或報價合理度優於甲車行，即無從認定乙車之損害必須要用乙車行所為較高報價才能修復，故僅能以甲車行之報價作為原告所受損害之評估依據。又甲估價單並未區分零件、工資，但乙估價單既然同樣是就乙車進行評估，其所載零件、工資比例應可作為參考，爰參考乙估價單所載零件100134元、烤漆11600元、工資18000元，即零件、工資（含烤漆）比例約為77%、23%，推算甲估價單87138元中，零件占67096元、工資佔20042元。 (四)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機 車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之不滿1月者以1月計」，乙車自101年4月出廠，有車籍資料可參，迄本件車禍發生時已使用超過3年，則零件扣除折舊後之殘值估定為16774元【計算方式：殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即67096÷(3+1)≒16774（小數點以下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資20042元，合計36816元。 四、綜上所述，原告主張被告應給付原告36816元，及自起訴狀 繕本送達翌日即113年5月1日起（見本院卷第57頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官　呂維翰 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳勁綸