請求損害賠償

日期

2024-12-02

案號

CHDM-112-原附民-10-20241202-4

字號

原附民

法院

臺灣彰化地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決 112年度原附民字第10號 原 告 朱雅雪 被 告 林毅桓 張梓育 陳志傑 上列被告因本院112年度原訴字第17號加重詐欺等案件,經原告 提起附帶民事訴訟,本院判決如下:   主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。   事實及理由 一、因犯罪而受損害之人,於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ,對於被告及依民法負賠償責任之人,請求回復其損害,刑事訴訟法第487條第1項定有明文;法院認為原告之訴不合法或無理由者,應以判決駁回之,刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。按當事人起訴違背第253條,或其訴訟標的為確定判決效力所及,法院應以裁定駁回之;當事人不得就已起訴之事件,於訴訟繫屬中,更行起訴,民事訴訟法第249條第1項第7款、第253條分別定有明文,此即民事訴訟法之一事不再理原則,其所禁止重訴者,乃指就同一當事人、同一法律關係,而為同一之請求之「同一事件」,而刑事附帶民事訴訟,本質上仍為民事訴訟,上開關於一事不再理原則之規定,自應適用於刑事附帶民事訴訟,如有違背應依刑事訴訟法第502條第1項規定以判決駁回之。 二、原告因被告等人涉犯加重詐欺等案件,對被告等人提起刑事 附帶民事訴訟,請求被告連帶給付新臺幣120萬元,惟原告前曾因相同原因事實,對被告等人提起刑事附帶民事訴訟,該事件經本院以112年度簡上附民字第15號裁定移送至本院民事庭,再經本院以112年度簡上附民移簡字第29號於民國113年6月12日判決確定等情(參見本院前述裁定、判決)。該案之當事人、訴之聲明及訴訟標的,與本件主張均完全相同,是本件為就同一事件更行起訴,已違反一事不再理之原則,且無從補正,其訴自非合法,應予駁回。 三、應依刑事訴訟法第502條第1項,判決如主文。  中  華  民  國  113  年  12  月  2   日          刑事第四庭 法 官 陳德池   以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中  華  民  國  113  年  12  月  3   日                書記官 陳孟君

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.