過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度交易字第663號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 謝昇宏 輔 佐 人 即被告之母 劉美君 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 2284號），本院依簡式審判程序判決如下： 　　主　文 謝昇宏犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處拘役五 十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 起訴書）外，證據另補充：被告於本院審理時之自白。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之汽車駕駛人，無駕駛執照犯過失傷害罪。 　㈡被告未領有駕駛執照即騎乘普通重型機車上路，其安全駕駛 之能力未經考核、通過，且本案路況、車況並不複雜，其疏未注意前方並與前車保持安全距離行駛，從而自後方撞擊告訴人騎乘之普通重型機車，此一過失情節，認有必要依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑。 　㈢被告於肇事後，在場等候員警到場處理，自首而接受裁判（ 見自首情形紀錄表），被告已自白犯行，並不逃避刑事責任，有效節約司法偵查效能，經裁量後，依刑法第62條前段之規定減輕其刑，併依法先加重後減輕之。 　㈣本院審酌卷內全部量刑證據與事實，量處如主文所示之刑， 且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下： 　⒈被告騎乘普通重型機車未注意前方車況、與前車保持安全距 離行駛，自後追撞，導致本案車禍之發生，告訴人因而受有右後側十字韌帶斷裂併内側半月板破裂之傷勢，傷勢非輕，但本案被告並非嚴重超速、逼車、蛇行等具有典型高風險之駕駛行為，基於行為罪責，構成本案刑罰的上限，本院認為判處拘役刑，已經可以充分反應行為罪責。 　⒉被告與告訴人因賠償金額無法達成共識，導致和解未成。 　⒊被告犯罪後坦承犯行，並無前科之素行，可以作為減輕之量 刑因子。 　⒋告訴人表示（略以）：我僅拿到強制險理賠，我因為受傷而 身心受創，也害怕傷勢會遭公司資遣，家庭失去經濟來源；案發後被告不聞不問，都是我主動聯絡，訊息過很久才會回；被告沒有悔意，我懷疑被告有疲勞駕駛，且與同伴競速、追逐，才會直接撞到我等語之意見。 　⒌被告於本院審理時自述：我為了工作賺錢從大學休學，我在 餐飲業上班，住高雄，月薪資約2萬多元，我媽媽要照顧2個弟弟，我爸爸去年過世，我要負擔自己的房租、生活費外，還要幫忙分擔弟弟的學費、生活費。因為我還沒有當兵，所以找不到高薪的工作，我每日工作、加班到11、12點，無法專心處理這件事情，我覺得很抱歉等詞之家庭生活與經濟狀況。 　⒍輔佐人表示（略以）：我們是低收入戶、單親家庭，被告休 學打工，收入不高，但仍希望幫助會讀書的弟弟持續就學，我的身體狀況不好，只能打零工，要照顧被告2個在學的弟弟，被告的父親已經生病10幾年，本案案發當時剛過世，我情緒也不是很好，無法積極幫忙；被告年紀還小，不知道如何處理後續，並非惡意不理會告訴人，希望從輕量刑等語之意見。 　⒎檢察官表示（略以）：被告雖表示家境困難，無法賠償給告 訴人，但被告年輕力強，本案迄今已經過9個月，未見被告努力工作賺取收入，積極彌補告訴人無端受到的損害及痛苦等語。 　⒏被告年紀很輕，如果判處重刑，反而不利於告訴人求償，而 告訴人已經依法提出刑事附帶民事訴訟，基於犯罪特別預防，本案並無判處較重刑罰的必要。 三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 四、本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　陳德池　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳孟君 附錄論罪科刑法條全文： 道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至2分之1： 一、未領有駕駛執照駕車。 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵字第12284號起訴書 1份。