過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度交易字第807號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 DANG VAN ANH （越南籍，中文名：鄧文英） 居留地址：彰化縣○○鄉○○村○○路000號0樓 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第15641號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號 ：113年度交簡字第1648號），改依通常程序審判，本院判決如 下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告DANG VAN ANH於民國113 年2月7日下午5時39分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿彰化縣○○市○○路由西往東方向行駛，於行經○○路與○○路之交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，且依當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉駛往○○路，適有告訴人彭為婷騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿○○路由東往西方向行駛，欲直行通過同一交岔路口，兩車即因而發生碰撞，致告訴人受有頸部挫傷、雙手及左踝擦傷、左肩及右大腿挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條即明。次按「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之。」、又「第451條之1第1項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決，但有左列情形之一者，不在此限︰…三、法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。」刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款亦有明文。 三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認 被告係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已成立調解，告訴人具狀撤回本件告訴，此有本院113年度員司刑移調字第378號調解筆錄及告訴人於113年12月4日出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可憑，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許喻涵