過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度交易字第826號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 蕭煜勳 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵 字第242號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（ 原案號：113年度交易字第575號），爰改依簡易程序審理，嗣因 告訴人撤回告訴，本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：113年 度交簡字第1425號），復改依通常訴訟程序審理，判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告蕭煜勳於民國112年7月28日中午，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，沿未劃設分向標線之彰化縣○○市○○街00巷由北往南方向直行，於同（28）日12時7分許行至彰化縣○○市○○街00巷與○○路0巷前之際，本應注意行經未劃分向標線道路，應靠右行駛，及注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、道路照明設備為有照明未開啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況靠右行駛，適前方對向有告訴人朱麗惠騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿彰化縣○○市○○路1巷由東往西方向直行至該處，見狀閃煞不及而發生碰撞，告訴人當場人車倒地，並受有右側踝部挫傷、右側踝部擦傷等傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條即明。 三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉 犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已成立調解，告訴人具狀撤回本件告訴，此有告訴人於113年11月26日出具之刑事撤回告訴狀1份在卷可憑，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　許喻涵