過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度交簡上字第18號 上 訴 人 即 被 告 林秀枝 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國113年2月 27日113年度交簡字第151號第一審刑事簡易判決（起訴案號：11 2年度偵字第17587號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判 決如下： 主 文 上訴駁回。 林秀枝緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、審理範圍： 按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之；第1項之上訴，準用第3編第1章及第2章除第361條外之規定。刑事訴訟法第348條第3項、第455條之1第3項分別定有明文。查上訴人即被告林秀枝於民國113年9月25日本院審理時表示僅就原審判決之量刑部分提起上訴（本院卷第94頁），是依前揭規定，本院審理範圍僅限於原審判決量刑妥適與否，至於原審判決認定犯罪事實及罪名部分，均非本院審理範圍，故此部分之認定，均引用原審判決書（含檢察官起訴書）所記載之事實、證據及理由（如附件）。 二、被告上訴意旨略以：被告年事已高，本身亦為身心障礙者且 無收入，原審審理時係因告訴人請求金額過高始導致無法和解，原審判決量刑過重，希望可與告訴人協商和解並從輕量刑等語。 三、駁回上訴之理由：　　 （一）按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，亦即法官在有 罪判決時如何量處罪刑，甚或是否宣告緩刑，係實體法賦予審理法官就個案裁量之刑罰權事項，準此，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外，自不得任意指摘其量刑違法。 （二）經查，原審於論處被告罪刑時，已具體審酌本件被告之犯 罪情節、過失程度、告訴人與有過失、其他第三人車輛亦有過失等事項，並依刑法第57條規定，審酌檢察官請求從輕量刑、告訴人就刑度並無意見等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，經核原審判決已依刑法第57條規定各項量刑因子詳加審酌並敘明理由，其所為量刑刑度既未逾越法定刑範圍，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，自難認有何違反罪刑相當原則之情狀。另查，被告於上訴後已與告訴人達成和解且賠償完畢乙情，有本院調解筆錄附卷可參（見本院卷第41-42頁），此部分雖為原審未及審酌，然本院考量原審所判處之刑度已屬輕度刑，前開資料影響罪責之程度尚屬有限，原審之量刑於上開量刑因子有所變動之情形下仍屬妥適，無法據此認為原審之量刑基礎有所動搖。從而，被告上訴意旨請求再為從輕量刑，為無理由，應予駁回。 四、關於緩刑宣告部分： 　　被告未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可參，素行尚佳，復於原審及本院準備程度及審理時均坦承犯行，堪認其犯後態度尚可，僅因一時失慮，致罹刑章，且於原審判決後與告訴人達成和解並賠償完畢，業如上述，經此偵、審程序暨科刑教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞。是本院認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告如主文所示期間之緩刑，以啟自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官林士富、黃智炫於本審到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 刑事第九庭 審判長法 官 黃英豪 法 官 簡鈺昕 法 官 高郁茹 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 鍾宜津 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 【附件】 臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第151號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 林秀枝 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 7587號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本 院（113年度交易字第16號）認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 林秀枝犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據增列「被告於 本院之自白、本院調解回報單（雙方調解不成立）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節、過失程度、 告訴人與有過失，其他第三人車輛亦有過失，及依刑法第57條規定，審酌各情、檢察官請求從輕量刑、告訴人對刑度無意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第九庭 法 官 吳芙如 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 王冠雁 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 原審判決附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第17587號 　　被　　　告　林秀枝　 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林秀枝於民國112年3月18日上午10時22分許，騎乘車牌號碼 000-000號號普通重型機車，沿彰化縣二林鎮平和街由東往西方向行駛，於行經平和街與照西路之其左側交岔路口10公尺內有車輛違規停車之無號誌交岔路口，欲左轉至照西路時，本應注意汽車行至無號誌交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，且依當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未於路口前暫停讓直行車先行，且未確認安全即貿然駛入路口，適有吳泗海騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿照西路由南往北方向行駛並行經同一交岔路口前，見狀為閃避林秀枝之人車，乃緊急煞車而閃煞摔車，並因而受有左側髕骨骨折、右膝及左足擦傷等傷害。 二、案經吳泗海訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： （一）被告林秀枝於警詢時及偵查中之供述。 （二）告訴人吳泗海於警詢及偵查中之指訴。 （三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二) -1、現場與車損照片。 （四）彰化基督教醫療財團法人二林基督教醫院診斷書。 （五）交通部公路總局臺中區監理所彰化縣區車輛行車事故鑑定 會鑑定意見書（彰化縣區0000000案）。 二、所犯法條：刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣彰化地方法院