過失傷害

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1483號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 謝明浚 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 701號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下： 主 文 謝明浚犯過失傷害罪，處拘役三十日，如易科罰金，以新臺幣一 千元折算一日。緩刑二年。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官 起訴書之記載（如附件）外，證據補充：被告於本院準備程序之自白。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。㈡被告於肇事後，在場等候員警到場處理，自首而接受裁判，被告已自白犯行，並不逃避刑事責任，有效節約司法偵查效能，經裁量後，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。㈢本院審酌卷內全部量刑事實，量處主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由說明如下： 　⒈被告騎乘普通重型機車，並未注意車前狀況，貿然撞擊被害 人，導致本案車禍發生，造成被害人受有左側遠端脛腓骨開放性骨折之傷勢，所受之傷勢非輕，但本院考量被告雖為肇事主因，但被害人牽引自行車未靠邊行走，為本案肇事之次因，本案被告並非超速、蛇行、逼車等具有高風險之駕駛行為，基於行為罪責，構成本案刑罰的上限，本院認為判處拘役刑，已經可以充分反應行為罪責。 　⒉經本院多次調解，雙方因賠償金額未能達到共識，導致和解 未成，並非毫無彌補損害之意，且被告撤回對告訴人之過失傷害刑事告訴，此一犯後態度，應予以充分考量。 　⒊被告於犯罪後坦承全部犯行，犯罪後之態度良好。 　⒋被告無前科之素行良好。 　⒌被告於本院準備程序中自述：我是大學畢業，從事餐飲業， 月薪資約新臺幣3萬多元，在桃園工作，現在獨居，收入要負擔自己的生活費，還要幫忙養家，經濟狀況普通，父親要洗腎，父親沒有工作等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況。 三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因為一時失 慮，才會犯下本案，犯罪後已坦承犯行，經撤回對告訴人之過失傷害告訴，告訴人同意給被告緩刑的機會，經過本案偵查與審理的教訓，被告應該會知道警惕，更會注意行車安全，再犯可能性不高，因而認為本案宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑2年。 四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。 六、本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 刑事第四庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 陳孟君 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵字第4701號起訴書1 份。