公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1513號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 林碧珠 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11 3年度偵字第13277號），本院判決如下： 　　 主　文 林碧珠犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處 有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳 年。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告於本院訊 問時之自白（見本院卷第19-20頁）」、「本院電話紀錄表（見本院卷第27頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告林碧珠所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕 駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。 （二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車不慎 發生交通事故致人受傷後，竟未待警方到場處理，亦未將被害人送醫救治或為其他必要之救助措施，反而駕車離開現場，增加傷者風險及公共危險，實有不該；惟審酌被告於本院訊問時終能坦承犯行，且與被害人成立調解，有彰化縣秀水鄉調解委員會調解書附卷可參（見偵字卷第87頁），其犯後態度尚可，兼衡被告並無前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、其於警詢時自陳之智識程度及家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，見偵字卷第9頁）、本案犯罪行為所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、關於緩刑宣告部分： 　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有上 揭被告前案紀錄表在卷可考，衡酌被告犯後已坦認犯行，足見被告已具悔悟之心，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，被害人亦同意本院對被告為緩刑之宣告，有本院電話紀錄表在卷可參（見本院卷第27頁），是本院綜合各情，認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告如主文所示期間之緩刑，以啟自新。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官朱健福聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官 黃英豪　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方維仁 附錄本案論罪科刑條文： 中華民國刑法第185條之4第1項 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以 上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13277號 　　被　　　告　林碧珠　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林碧珠於民國113年6月3日上午8時28分許，騎乘車牌號碼00 00000號微型電動二輪車搭載陳○傑（00年0月生，姓名年籍詳卷），沿彰化縣秀水鄉彰水路1段53巷由西往東方向行駛至該巷與彰水路1段交岔路口，欲右轉彰水路1段往南方向行駛時，疏未注意轉彎車應讓直行車先行，適劉宜君騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿彰水路1段由北往南方向行駛至該處，見狀反應不及而人車倒地，致劉宜君受有下背、骨盆挫傷及右側手肘、右側膝部開放性傷口等傷害（過失傷害部分，業經撤回告訴，另為不起訴處分）。詎林碧珠停車並轉頭查看後，未對劉宜君施以適當必要救助，亦未待警員到場處理，竟基於逃逸之犯意，隨即騎車逃逸。嗣警方獲報，並調閱監視器畫面循線追查，始查知上情。 二、案經劉宜君訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告林碧珠對於上開客觀事實固坦承不諱，惟矢口否認 有何肇事逃逸之犯意，辯稱：我如果知道我有責任我就會停下來云云。惟查，前揭犯罪事實業據告訴人劉宜君指訴及證人陳○傑證述情節相符，並有道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場照片與車輛照片、監視器畫面暨勘驗肇事現場照片在卷可憑，足認被告前揭犯嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　　 　　此　致 臺灣彰化地方法院