公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1526號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 曾松錦 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11 3年度偵字第13898號），本院判決如下： 　　主　文 曾松錦駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上之情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。證據部分，並補充證人賴素玉於警詢時之證述。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌飲用酒精性飲料後駕駛動力 交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增高交通事故風險，果如肇事，則傷己害人，導致自他家庭破碎，故立法者提高酒後駕車刑責，目的即在遏止此類高風險行為。被告曾松錦飲用酒類後，於吐氣所含酒精濃度為每公升0.67毫克之情況下，猶貿然騎乘機車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公眾之生命、身體安全，果因不勝酒力與機車騎士賴素玉發生碰撞致其受傷（過失傷害部分未據告訴），實有可議之處。惟念及被告到案後始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其高職畢業之智識程度，家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。　　　　　　　　　　 本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　宋庭華 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳秀香 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第13898號 　　被　　　告　曾松錦　男　00歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、曾松錦前有1次酒後駕車公共危險之前科(未構成累犯)。詎 猶不知警惕，復於民國113年8月19日上午7時許，在彰化縣○○鄉○○村○○路00巷00號住處，飲用高粱酒1小杯後，竟仍基於酒後駕車之犯意，於同日上午8時許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於113年8月19日上午8時53分許，行經彰化縣○○市○○路000號前時，與賴素玉騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車碰撞，致賴素玉受有傷害(過失傷害部分未據告訴)。經警據報到場，對曾松錦施以吐氣酒精測試，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.67毫克。 二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告曾松錦於警詢及偵查中坦承不諱， 並有彰化縣警察局彰化分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表一、二-1、二-2、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場監視器影像擷取畫面、現場暨車損照片、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。請審酌被告前有1次酒後駕車紀錄，仍再犯酒駕，對於酒後駕車之公共危險性甚為輕忽，科以適當之刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 　9　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林芬芳　　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　侯凱倫