公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第1637號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 施逸峰 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11 3年度速偵字第1048號），本院判決如下： 　　 主　文 施逸峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第4行 至第5行關於「仍於同日0時10分許」之記載應補充為「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日0時10分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按檢察官聲請簡易判決處刑之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法院求刑或為緩刑宣告之請求。第1項及前項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決。刑事訴訟法第451條之1第1項、第4項前段定有明文。經查，本件被告已於偵查中自白，同時檢察官於偵查中已向被告表示求處有期徒刑3月（得易科罰金），經被告同意，並記明筆錄等情（見偵字卷第48頁），且本件亦無刑事訴訟法第451條之1第4項後段各款事由，是依上開規定，本院應依檢察官之聲請判決如主文所示。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第451條之1第1項 、第4項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、本案係依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決，依 刑事訴訟法第455條之1第2項規定，檢察官及被告均不得上訴。 本案經檢察官廖偉志聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　黃英豪　　 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方維仁 附錄本案論罪科刑條文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1048號 　　被　　　告　施逸峰 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、施逸峰前因詐欺案件，經法院分別判處有期徒刑4月、3月， 並定應執行有期徒刑6月確定，於民國111年5月24日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年10月27日0時許，在彰化縣○○鄉○○○00號之0住處，飲用酒類後，仍於同日0時10分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，先至彰化縣某址之麥當勞，復接續於同日1時10分許，再度騎乘上開普通重型機車返家。嗣於同日1時15分許，行經彰化縣鹿港鎮中山路與民權路口時，因安全帽扣環未扣，為警攔查，發現其身上散發酒味，並於同日1時37分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.29毫克。 二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： （一）被告施逸峰於警詢時及偵查中之自白。 （二）彰化縣警察局鹿港分局交通分隊當事人酒精測定紀錄表。 （三）車號查詢機車車籍、證號查詢機車駕駛人、彰化縣警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本。 二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又 數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判決先例參照），是被告飲用酒類後而2次駕車行為，係於密接時間、地點所為，侵害之法益同一，依前開判決先例意旨，自應論以包括一罪之接續犯。另其曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表可參）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。請審酌被告為累犯且於前案執行完畢再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，請依與被告聲請簡易判決協商結果，量處有期徒刑3月。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣彰化地方法院