公共危險等
日期
2024-11-19
案號
CHDM-113-交訴-134-20241119-1
字號
交訴
法院
臺灣彰化地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度交訴字第134號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 賴水寶 蔡嘉笙 上列被告因傷害等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第187 60號),因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,本院合 議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理,判決如下: 主 文 賴水寶犯如附表所示之罪,各處主文欄所示之刑及沒收。所處得 易科罰金之刑,應執行拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。 蔡嘉笙犯如附表編號3所示之罪,處主文欄所示之刑。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實 賴水寶於民國112年8月24日11時10分許,駕駛車號0000-00 號自小貨車在國道1號高速公路泰安休息站之加油站附近,因認蔡嘉笙所駕駛之車號000-0000號自小客車故意擋住去路,而心生不滿,分別為以下行為: ㈠賴水寶基於妨害人身自由之犯意,在上開休息站之匝道上, 駕駛自小貨車強行跨越槽化線,斜擋在蔡嘉笙之車輛前,以此強暴手段妨害蔡嘉笙行駛車輛之權利,然因蔡嘉笙繞道後離去而未得逞。 ㈡賴水寶因怒氣未平,無視蔡嘉笙及其他用路人之安全,另基 於妨害公眾往來安全之犯意,駕駛自小貨車在國道1號高速公路沿途尾隨,由蔡嘉笙之車輛側面緊逼及在前方突然急煞等方式逼車,並於車輛行駛中朝蔡嘉笙車輛丟擲裝水之保特瓶、鐵鉗、枕木塊等物品,使之掉落在蔡嘉笙之車內及高速公路路面,致生蔡嘉笙及上開路段公眾往來之危險。 ㈢嗣於同日11時48分許,蔡嘉笙自台76線快速道路北側匝道下 平面道路後,賴水寶仍一路蛇行尾隨,雙方於同日11時49分許,在彰化縣埔心鄉員埔路與二抱路1段路口停車後,即互相基於傷害他人身體之犯意,蔡嘉笙持鋁製球棒及辣椒水,與持鐵棍之賴水寶互毆,賴水寶因此受有頭皮及右手肘撕裂傷、前胸後背挫傷、左手擦傷等傷害;蔡嘉笙則受有額頭鼻樑擦傷、雙前臂及左手大拇指疼痛等傷害。 二、上揭犯罪事實,業據被告賴水寶、蔡嘉笙於警詢、偵訊及本 院準備程序、審理時均坦承不諱,並有衛生福利部彰化醫院及臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書、路口監視影像紀錄擷取照片、現場照片、被告賴水寶之車輛照片、行車紀錄器影像檔案及截圖照片、行動電話錄影檔案及截圖照片在卷可佐,及被告賴水寶之鐵棍扣案可證,足認被告2人之自白與事實相符,本案事證明確,被告2人前開犯行堪予認定,均應依法論科。 三、論罪科刑: ㈠核被告賴水寶就犯罪事實㈠所示犯行,係犯刑法第304條第2項 、第1項之強制未遂罪;就犯罪事實㈡所示犯行,係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪;就犯罪事實一㈢所示犯行,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告蔡嘉笙就犯罪事實一㈢所示犯行,係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡被告賴水寶所犯上開3罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併 罰。 ㈢被告賴水寶就上開犯罪事實㈠所示犯行,客觀上已著手實行而 不遂,為未遂犯,爰依刑法第25條第2項,按既遂犯之刑減輕之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎,審酌被告賴水寶僅因認被告蔡嘉 笙駕駛車輛故意擋住去路心生不滿,不思以理性方式解決問題,竟強行跨越槽化線,斜擋在被告蔡嘉笙之車輛前,又在國道1號上駕駛自小貨車多次對被告蔡嘉笙逼車、丟擲物品在被告蔡嘉笙車內及高速公路路面,置往來公眾之生命、身體安危於不顧,造成用路人恐慌,情狀兇險,稍有不慎,即可能車毀人亡,甚至波及其他車輛,實有不該,應予以相當之非難;又被告2人停車後,不思理性解決行車糾紛,竟以前揭事實欄所示方式相互毆打,顯不尊重他人之身體法益,所為均應非難;惟念及被告2人犯後始終坦承犯行,雙方迄未達成和解或賠償他方之犯後態度,另考量被告2人之犯罪動機、行為手段、造成法益侵害之嚴重程度等情狀及前科素行;兼衡被告賴水寶自陳國中畢業之智識程度,已退休,目前從事車輛仲介買賣,月收入約新臺幣(下同)2至3萬元,已婚,有2名已成年子女,家境勉持;被告蔡嘉笙自陳高中畢業之智識程度,目前從事租賃車輛工作,月收入約3至4萬元,已離婚,有1名未成年子女,經濟勉持等一切情狀,爰分別量處如附表主文欄所示之刑;再就被告賴水寶所處得易科罰金部分,斟酌各罪之態樣、侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度,定其應執行之刑如主文所示,併就宣告刑及執行刑分別諭知易科罰金之折算標準。 四、扣案之鐵棍1支,為被告賴水寶所有供本案傷害犯行所用之 物,爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段,判決如主文。 本案經檢察官林裕斌提起公訴,檢察官林清安到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中 華 民 國 113 年 11 月 19 日 書記官 陳秀香 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第185條 損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致 生往來之危險者,處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰 金。 因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑;致重傷者, 處3年以上10年以下有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ;致重傷者,處3年以上10年以下有期徒刑。 附表: 編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實㈠ 賴水寶犯強制未遂罪,處拘役拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實㈡ 賴水寶犯妨害公眾往來安全罪,處有期徒刑捌月。 3 犯罪事實㈢ 賴水寶犯傷害罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵棍壹支,沒收之。 蔡嘉笙犯傷害罪,處拘役肆拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。