加重詐欺

臺灣彰化地方法院協商程序宣示判決筆錄 113年度原訴字第40號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 柯育楚 指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔 被 告 陳韋榮 選任辯護人 吳文城律師 呂芷誼律師 上列被告因113年度原訴字第40號詐欺一案，經檢察官提起公訴 （113年度偵字第5114號），被告2人於準備程序中均為有罪之陳 述，經檢察官聲請進行協商，本院認為適當，於中華民國113年1 1月27日上午10時15分，在本院刑事第15法庭宣示判決以代判決 書，出席職員如下： 法 官 梁義順 書記官 施惠卿 通 譯 陳鈺婷 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限 制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主文： 　㈠柯育楚、陳韋榮共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財未 遂罪，各處有期徒刑6月，均緩刑2年，並應於判決確定之日起6月內，各支付公庫新臺幣5萬元。 　㈡扣案iPhone手機2支（各含sim卡1張）、毒品殘渣袋26個，均 沒收之。 二、犯罪事實要旨：柯育楚、陳韋榮均明知無可供販賣之毒品咖 啡包，竟共同意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意聯絡，於民國112年2月25日某時，由陳韋榮以所持用之門號0000000000號iPhone手機，在社交軟體Ｘ中陳韋榮之個人公開頁面，以暱稱「cho」(ID:hcaowizkz）發布「雲嘉有誰要（飲料圖示）脱手面交#雲林#彰化#嘉義#裝備商」等販賣毒品咖啡包之虛假訊息，對不特定網友販售毒品咖啡包。適彰化縣警察局彰化分局員警於網路巡邏時發現上情，旋喬裝買家與陳韋榮聯繫，陳韋榮即向員警佯稱可以新臺幣（下同）7,500元之代價販賣毒品咖啡包25包，並約定於翌（26）日下午在彰化縣彰化市交易，陳韋榮再提供其微信通訊軟體暱稱「火速支援（火焰圖案）」帳號與員警聯繫見面，地點約在彰化市○○路000號。陳韋榮嗣後將已開封使用完畢而殘留第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之殘渣袋21包裝入手機盒內，再於26日下午4時30分許，由柯育楚駕駛車號000-0000號自小貨車搭載陳韋榮抵達上開約定地點，並與喬裝買家之員警進行交易，迨陳韋榮向員警收取現金7,500元並交付上開裝有殘渣袋之手機盒時，旋經員警表明身分後當場逮捕柯育楚、陳韋榮，員警並在手機盒內及自小貨車內共扣得毒品殘渣袋26個及柯育楚、陳韋榮各持用之iPhone手機各1支（各含門號0000000000號及0000000000號sim卡1張），並取回已交付之現金7,500元，柯育楚、陳韋榮之詐欺行為因而未能得逞。 三、處罰條文：刑法第339條之4第2項、第1項第3款、第74條第1 項第1款。 四、本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1、2 、4、6、7款所定情形之一者，不在此限。惟應於判決送達之日起20日內，以書狀敘明理由，並附繕本（影本），向本院提出上訴。 五、依刑事訴訟法第455條之9，作成本宣示判決筆錄，以代判決 書。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　臺灣彰化地方法院刑事第七庭 　　　　　　　　　　　　書記官　施惠卿 　　　　　　　　　　　　法　官　梁義順 以上正本證明與原本無異。　　　　 如不服本判決，且符合前述得上訴之特別規定者，應於收受判決 後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上 訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須 按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　施惠卿 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。