聲請撤銷緩刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第90號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 張書瑋 上列聲請人因受刑人詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度 執聲字第781號），本院裁定如下： 主 文 張書瑋於臺灣高雄地方法院一0九年度訴字第五七號刑事判決中 所受之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人張書瑋（下稱受刑人）因犯詐欺案件 ，前經臺灣高雄地方法院109年度訴字第57號（偵查案號：臺灣高雄地方檢察署【下稱高雄地檢署】108年度偵字第22111號）判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，並應依該判決書之附表二之內容履行(即除給付第1期新臺幣(下同)8萬元後，自民國109年4月起，每月給付告訴人1萬元，至總額57萬元全數清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期)，於109年4月25日確定在案。惟受刑人自上揭判決確定後，僅共賠償36萬5千元，且亦無法與受刑人取得聯繫，而未依期履行負擔，已足認原宣告之緩刑難收預期效果，已合於刑法第75條之1第1項第4款之規定，爰依刑事訴訟法第476條，聲請撤銷緩刑宣告等語。 二、按刑法第74條第2項規定法院於緩刑期間內，得命受緩刑宣 告之人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項）。又受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款復有明文。故受刑人違反緩刑期內應遵守之事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，此有刑法第75條之1之立法理由可資參照。準此，上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。是依刑法第75條之1第1項第4款撤銷緩刑之宣告，應以受刑人違反緩刑宣告所定負擔，且情節重大，並足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要為要件。 三、經查，受刑人因犯詐欺案件，前經臺灣高雄地方法院109年 度訴字第57號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，並應依該判決書之附表二之內容履行(即除給付第1期8萬元後，自109年4月起，每月給付告訴人1萬元，至總額57萬元全數清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期)，於109年4月25日確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可查。惟受刑人自上揭判決確定後，未能依約給付，且前於111年1月份即未再給付，經檢察官聲請撤銷緩刑(即本院112年度撤緩字第65號)，才又於112年9月開始依約給付，然自113年5月起，又未再給付，且受刑人失聯，有聲請撤銷緩刑書狀、匯款單據、高雄地檢署電話紀錄單等附卷可參。又經本院函請受刑人表示意見，受刑人並無任何回覆，有本院函文及送達證書在卷可佐，足見受刑人有故意不履行、或無正當事由拒絕履行之情事，足認受刑人顯然無心履行上述緩刑所附負擔，對此置若罔聞，影響告訴人之權益，不知戒慎珍惜自新機會，可以認定是情節重大，緩刑已難收預期效果，而有執行刑罰之必要。聲請意旨經核與上述規定相符，為有理由，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 刑事第五庭 法 官 許家偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書 記 官 魏巧雯