聲請撤銷緩刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第95號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 甲○○ 上列聲請人因受刑人犯違反兒童及少年性剝削防制條例等案件（ 本院111年度訴字第818號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執 聲字第823號），本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯兒童及少年性剝削防制條例 案件，經本院於民國112年1月18日以111年度訴字第818號判處有期徒刑1年2月、有期徒刑3月(聲請書誤載為1年3月)，如易科罰金，以新臺幣(下同)1000元折算1日，均緩刑3年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供160小時之義務勞務，該案於112年3月7日確定。惟受刑人於指定期間即112年3月7日至113年(聲請書誤載為119年)9月5日未履行完成義務勞務160小時(聲請書誤載為180小時)，僅履行88小時，且經臺灣彰化地方檢察署(下稱彰化地檢署)於112年12月18日、113年1月5日、2月6日、3月7日、4月11日、5月9日、6月18日、7月18日、8月16日告誡，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務，亦得為預防再犯所為之必要命令；又受緩刑之宣告，而違反前開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第5款、第8款及第75條之1第1項第4款固有明文。惟衡諸上開規定之立法意旨，係考量刑法第74條第2項於94年2月2日修正增訂時，增列法院於宣告緩刑時，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），故明定違反該條項所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延；至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。且刑法第75條之1規定係採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，其實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，以供作審認之標準，故於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，並就具體個案情形，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，以決定該緩刑宣告是否須予撤銷；此與刑法第75條第1項所定2款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑之情形不同。從而，如受緩刑宣告者未能履行法院依刑法第74條第2項所定之負擔時，應究明其未能履行之原因，係確有履行可能而故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞，或係確有正當原因導致其無法履行，以判斷其不履行負擔是否已「情節重大」，致足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，合先敘明。 三、經查： （一）本件受刑人住居地依卷內資料均係在彰化縣，本院自屬有 管轄權之法院，先予敘明。 （二）本件受刑人因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經 本院於112年1月18日以111年度訴字第818號判處有期徒刑1年2月、有期徒刑3月(得易科罰金)，均緩刑3年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供160小時之義務勞務，且接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育課程1場次，緩刑期間付保護管束，該案於112年3月7日確定，緩刑期間為112年3月7日至115年3月6日。 （三）上開判決確定後，檢察官命受刑人履行義務勞務之期間為 112年3月7日起至113年9月6日止，上開期間屆至時，受刑人已履行合計88小時之義務勞務時數，仍有應履行時數72小時未完成等情，有卷附義務勞務工作日誌在卷可稽(執護勞卷第80至81頁)。由卷內資料可知，受刑人雖有未依規定如期履行完160小時義務勞務之情形，然其已履行合計88小時之義務勞務時數，達應履行時數之一半以上，復觀諸義務勞務工作日誌(執護勞卷第80至81頁)，可知受刑人乃至113年7月間仍有前往指定機關履行義務勞務之事實(執護勞卷第80頁反面)，則其雖確有因每月履行時數未達指定標準而經多次告誡之情，仍難認其有顯然惡意不履行義務勞務之情形，且依受刑人所填寫受保護管束人基本資料暨約談表(執聲卷第19頁)，可知受刑人係在定時受雇工作之餘而為本案義務勞務之履行，而受刑人緩刑期間至115年3月6日始期滿，其已履行其中88小時，受刑人顯然仍有於緩刑期滿前履行負擔完畢之可能性，又受刑人於緩刑期間未再觸犯刑責，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，可見其於緩刑期間確實戒慎行為，綜上，本院認受刑人並無違反第74條第2項第1至8款所定負擔情事且情節重大之情，足認難收緩刑預期效果而有執行刑罰必要之情，是以聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 9　　日 刑事第九庭 法 官 高郁茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 書記官 林佩萱