違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第1058號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 巫耀浪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1148號），本院依簡式審判程序判決如下： 主 文 巫耀浪施用第一級毒品，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺 幣一千元折算一日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件 起訴書）外，證據另補充：被告於本院審理時之自白。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告為供施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦屬施用毒品罪，與本案罪質同一，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重最低度本刑。 　㈢被告上開施用毒品犯行，於犯罪後未被有偵查犯罪職權之機 關或公務員發覺前，即主動向員警供承全情，並同意採集尿液送驗，業據其於警詢供陳明確（參警詢筆錄），檢察官對於本案構成自首並不爭執，可認被告已生悔悟之心，經裁量後，乃依刑法第62條前段之規定減輕其刑，併依法先加後減之。㈣本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文所示之刑，且諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下： 　⒈被告曾經觀察、勒戒程序，仍無法戒除毒品，復又觸犯本件 犯行，然被告係傷害自身健康，而毒品危害防制條例已認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮，及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮，一次比一次重的刑罰無助於教化，基於行為罪責，構成刑罰上限。 　⒉被告於犯後坦承犯行，態度尚稱良好。 　⒊被告於本院審理時自述：我的學歷是國中畢業、未婚、沒有 小孩、目前與母親同住，母親已經80幾歲了，我在高雄從事板模工，月薪約新臺幣4、5萬元，我要扶養母親；毒品不好戒，因為朋友約，我就又開始施用毒品等語之犯罪動機、家庭生活與經濟狀況。 三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 四、本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 刑事第四庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 陳孟君 附錄論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件：臺灣彰化地方檢察署113年度毒偵字第1148號起訴書1 份 。