加重竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第1067號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 潘俊岳 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字 第547號），本院依簡式審判程序，判決如下： 主 文 潘俊岳犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑七月。 犯罪所得金色白沙屯媽祖圖樣錢包一個，追徵其價額新臺幣三百 元；犯罪所得新臺幣九千元，追徵之。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官 起訴書之記載（如附件）外，另補充、更正如下： 　㈠起訴書記載之證據「現場照片14張」，應更正為「現場照片1 2張」。 　㈡證據另補充：被告於本院審理時之自白。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。㈡被告有附件起訴書犯罪事實欄所載之前科執行情形（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，就法定最高度刑部分，應依法加重其刑，本院考量被告所犯前案，亦為竊盜罪，與本案罪質同一，且被告執行完畢出監，僅相隔幾天即再犯本案，展現高度法敵對意識，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，自應依法加重最低度本刑。㈢本院審酌卷內全部量刑事實，量處如主文欄所示之刑，主要量刑理由如下： 　⒈被告貪圖小利，冀望不勞而獲，竟侵入被害人住家竊取財物 ，其犯罪之動機實屬可議，但被告行竊時，被害人住家無人在內，所造成之滋擾尚屬有限，而本案失竊物品價值不高，基於行為罪責，構成本案量刑之框架上限。 　⒉被告於審理中表示願以分期付款方式賠償被害人，經本院通 知，被害人並未到庭陳述意見，難認其犯罪後彌補損害。 　⒊被告犯罪後坦承犯行之態度良好。 　⒋被告之前有多次竊盜犯罪前科。 　⒌被告並非中低收入戶，其於本院審理時自述：我是國中畢業 ，未婚，沒有小孩，我獨居在外租屋，我現在是園藝工人，月薪約新臺幣（下同）3萬多元，我有肝癌，前案出監當時又找不到工作，我偷到的錢有一部份拿去治療等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況、犯罪動機及量刑意見。 三、關於不法利得沒收：被告竊得現金9,000元及金色白沙屯媽 祖圖樣錢包1個，被害人於警詢中表示，該錢包的價值約300元，被告對此並不爭執，爰以此作為估算基礎，而上開犯罪所得並未扣案或實際發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項追徵之、追徵其價額如主文第二項所示。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。 五、本案經檢察官姚玎霖提起公訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 刑事第四庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 陳孟君 附錄論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵緝字第547號起訴書 1份。