違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第1084號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 蔡至清 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度撤緩毒偵字第68號），被告於本院準備程序中，就被訴事 實為有罪之陳述，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 蔡至清施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。 事 實 一、蔡至清基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國111年8月 5日10時10分許為警採尿時起回溯前72小時內某時，在其位於彰化縣○○市○○街000巷0號住所，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於111年8月5日10時10分許，依列管毒品人口通知其到場採尿送驗，結果呈毒品可待因、嗎啡陽性反應。 二、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官 偵查起訴。 理 由 壹、程序事項 一、被告蔡至清上揭施用毒品犯行，前經臺灣彰化地方檢察署檢 察官以 111年度毒偵字第1929號為緩起訴處分，緩起訴處分期間為2年，並命被告應於接受執行緩起訴處分命令通知書之日起1年內接受戒癮治療，嗣經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長於112年2月22日以112年度上職議字第1026號駁回再議確定，緩起訴期間自112年2月22日至114年2月21日止等節，有該緩起訴處分書、臺灣高等檢察署臺中檢察分署處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。惟被告於緩起訴期間內之113年3月間更犯施用毒品罪而經提起公訴等情，經臺灣彰化地方檢察署檢察官於113年7月1日以113年度撤緩字第124號撤銷前開緩起訴處分並合法送達被告等情，有該撤銷緩起訴處分書、送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是本案檢察官於前開撤銷緩起訴處分送達被告並確定後之113年8月22日提起公訴，合於法定程序，合先敘明。 二、被告所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。 貳、實體事項 一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 （本院卷第51頁、第58頁），有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（尿液檢體編號：Z000000000000）(毒偵卷第17頁)、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號00000000）(毒偵卷第19頁)可參；又依美國NIDAmonograph167報告資料，濫用藥物一般尿液中檢出時間，如施用海洛因後尿液可檢出嗎啡（閾值300ng/mL）時間介於1-3天，而甲基安非他命（閾值500ng/mL）介於2-4天等情，有前行政院衛生署管制藥品管理局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署）97年7月1日管檢字第0970006063號函可參。且以氣相層析質譜儀作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，為毒品檢驗學之常規，此為法院辦理職務已知事項。是被告為警所採集之尿液，既以上開方式檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，堪認被告確有犯罪事實所示時間施用第一級毒品海洛因之事實，足認被告之自白與事實相符，被告犯行堪以認定。 二、按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」被告前因施用毒品案件，經法院裁定施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月10日執行完畢釋放，經臺灣彰化地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第890號、第933號、第1164號為不起訴處分確定，被告就本案犯罪事實之犯行，係於前開觀察勒戒執行完畢3年內再犯，揆諸前開說明，檢察官據以向本院提起公訴，自屬合法，被告犯行事證明確，自應依法論科。 三、論罪科刑 （一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 第一級毒品罪。 （二）被告施用前持有海洛因之低度行為，應為其施用之高度行 為所吸收，不另論罪。 （三）被告前因施用毒品等案件，經法院判決有期徒刑6月、1年 確定，於110年7月22日假釋出監，假釋期滿未經撤銷，以已執行論等情，經檢察官於起訴書載明及提出刑案資料查註紀錄表為佐證，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，顯見被告確有構成累犯事實之前案，又檢察官於起訴書亦敘明被告為累犯，又本案與前案罪質相符，請酌情依刑法第47條第1項規定加重其刑等語，本院審酌被告構成累犯之前案與本案均係施用毒品案件，被告理應產生警惕作用，卻再犯本案，顯見被告刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定就被告所犯之罪加重其刑。 （四）爰審酌被告曾經觀察、勒戒而當知悉毒品殘害自身健康甚 鉅，仍未能深切記取教訓，戒除毒品，謀求脫離毒品之生活，反因繼續耽溺毒癮，足認其自制力薄弱、戒毒決心不強，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；然念其犯後坦承犯行，態度良好，且所為僅屬戕害自身之行為，反社會性較低，犯罪手段平和，對他人亦未構成實害；兼衡被告自述國中肄業之智識程度，目前無業一個月，靠之前積蓄生活，家裡剩下母親之生活狀況（本院卷第59頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 四、被告用以施用第一級毒品海洛因之器具，經查卷內並無證據 足資證明係被告所有，且未於本案扣案，亦無證據證明尚未滅失或屬違禁物，本院認無宣告沒收之必要，併此敘明 據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段 ，判決如主文。 本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 法　官　高郁茹 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 林佩萱 附錄本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。