加重竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第1192號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度易字第　38號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 黄金城 上列被告因加重竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（113年度偵 字第11822號、第17061號），被告於本院就被訴事實為有罪之陳 述，本院裁定改以簡式審判程序審理，合併判決如下： 　主　文 黄金城犯毀越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月，未扣案之 犯罪所得新臺幣陸仟元及藍色零錢包壹個(內含現金新臺幣壹仟 元)均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額；又犯毀越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑壹年貳月，未 扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元、手錶參支及金飾參套均沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案被告黄金城所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認為適宜而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用同法第159條第1項傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。 二、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除附件一、二有關「黃金 城」之記載均應更正為「黄金城」、附件二犯罪事實欄第7行之「000-000」應更正為「000-000」，證據部分補充被告於本院之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件一、二）。 三、附件一起訴書固漏未記載被告之犯行亦有刑法第321條第1項 第1款之加重情況，然此部分加重要件之增減，本院自得併予審酌，且已經公訴人當庭補充、本院於審理時亦告知相關罪名（見本院114年2月14日審理程序筆錄），而無礙於被告防禦權之行使，自得併予審理。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告缺錢花用不思以正途賺 取金錢，反侵入他人住居、毀越窗戶，竊取他人財物，不僅欠缺尊重他人財產權之觀念，危害被害人之財產法益，破壞社會秩序，更造成被害人日常居住之不安，所為實不可取，而被告另有其他諸多竊盜案件前科，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行未臻良好，並考量被告坦承犯行然未能取得被害人原諒或賠償被害人損失之犯後態度，及被告自承之學歷、職業、家庭狀況等一切情狀(見本院114年2月14日審理程序筆錄)，量處如主文所示之刑。 五、被告所犯本件數罪，固有可合併定應執行刑之情，然觀諸卷 附被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，尚有其他竊盜案件偵查、審理中，為兼顧其權益，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，另由檢察官聲請定應執行刑為適當。從而，本案不定其應執行之刑，附此敘明。 六、沒收部分： 　　未扣案之現金新臺幣6,000元及藍色零錢包1個（內含1,000 元現金）、10萬元、手錶3支及金飾3套均為被告之犯罪所得，業據被告坦承不諱，且尚未賠償給被害人，自應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 七、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項、第310條之 2、第454條第2項，判決如主文。 八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。 本案經檢察官王銘仁、余建國分別提起公訴，檢察官林家瑜到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　　　官　許家偉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向 本院提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　魏巧雯 附錄本件論罪科刑法條全文 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。