毀棄損壞

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度易字第1254號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 林瑞清 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1 2136號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告林瑞清於民國113年4月29日晚間9時許 ，在彰化縣○○鄉○○路000號「大潤發員林店」購物消費後，於同日晚間10時2分許，欲駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車離去時，因未能完成繳費動作，致無法駕車離開告訴人阜爾股份有限公司所經營之該停車場，竟基於毀損之犯意，徒手拍打該停車場出入口之驗證機螢幕，致驗證機螢幕毀損，致令不堪使用，足生損害於告訴人（維修費用為新臺幣【下同】3萬6,750元）。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 　　訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言 　　詞辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款 　　、第307條即明。 三、本件被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉 犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已成立調解，告訴人具狀撤回本件告訴，此有本院113年度員司刑移調字第342號調解筆錄及告訴人於114年2月4日出具之刑事撤回告訴狀1紙在卷可憑，揆諸首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴 ，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李韋樺